就领导者而言，所谓“有所为”，就是作为领导干部要高屋建瓴，牵住“牛鼻子”，把几个关系全局的主要矛盾抓实、抓好、抓出成效，起到纲举目张的作用。就是要把主要精力集中到制定规划、研究政策、健全法规、宏观管理、检查监督和总结推广上来；所谓“有所不为”，就是指领导者在工作当中“舍得”放弃，善于分权，统揽但不包揽，督办但不代办，把主要精力投放到分析形势、把握趋势、策行大事上。“为”与“不为”本来是一对矛盾体，但领导干部要善于“有所为，有所不为”。
“有所为，有所不为”是辩证统一的关系。“有所为”是目的，“有所不为”是达到目的的手段和方法。要想“有所为”就必须“有所不为”；“有所不为”是为了更好地“有所为”。“有所不为”是形，“有所为”是本，只有“有所不为”，才能“无所不为”；只有“有所不为”，才能“有所为”；“有所不为”是为了“无所不为”，“有所不为”是为了“有所为”；因此，“有所不为”是实现“有所为”的必要选择，“有所不为”实质上是“有所为”的最高境界，它须以“有所为”作为坚实后盾和最高目标。由于客观条件和主观能力等多方面的限制，任何领导者只有在某些方面有所不为，才能在另一些方面有所作为；同样，要想在某些方面有所作为，就应当在另一些方面有所不为。
我国古代的老子崇尚“无为而治”，而荀子则提倡“有为”，主张“制天命而用之”。孟子主张“有所不为，而后可以有为”。明朝的吕坤在《呻吟语·人品》中补充说：“有所不为，为必成。”他们的观点互为补充，正好揭示了“有所为”与“有所不为”之间的辩证统一关系。其意思是“为”与“不为”乃一对矛盾，有所不为才能有所为，有所不为便能“为必成”，有所不为是大有所为的必要前提；反过来说，如果不分主次、轻重、缓急，什么事都“为”，势必“无为”又“无成”。
“有所为，有所不为”，首先要着眼于“有所为”。恩格斯说：“‘有所作为’是‘生活的最高境界’。”而要“有所为”，首先要弄清“为什么”？即你的使命、愿景、奋斗目标是什么。只有弄清了自己的使命、愿景和目标，才会穷尽一生的精力去追求，去拼搏；也只有弄清了自己的使命、愿景和目标，才会“有所不为”。其次要懂得“如何为”？领导者的职责就是给组织制定战略目标，抓纲要，务根本。正如中国古人所说的“持其大纲，疏其节目，为政之上术也”。具体来说就是要出思路、抓落实、搞协调、用干部四件大事。
“有所为，有所不为”，最难的是“有所不为”。众所周知，在现代社会中，领导者面临的各项事务纷繁复杂，千头万绪，任何领导者即使是精力充沛、智力超群也不可能独揽一切。这就要求领导者分清主次，而不一定要事必躬亲。据《三国志》记载“蜀国正事无巨细，亮皆独专之”。诸葛孔明尽管运筹帷幄，决胜千里，但由于难以克服“事无巨细”之弊，最终积劳成疾，年仅54岁就告别了未竟的事业。可见，从行为后果来看，这样的“不甩手掌柜”是不足取的，纵然其再有韬略再负责任，不能成“大事”亦是枉然。西汉丞相丙吉与诸葛亮则不同。丙吉春天出行，他看见一群人在路上斗殴，“死伤横道”，他不下车过问；又“逢人逐牛，牛喘吐舌”，他立刻停车派人去向赶牛人查问原因，随行者不解丞相之意，认为丞相“前后失问”，或以讥之。丙吉解释说：“民斗相杀也”这是长安令、京兆尹的事，“宰相不亲小事，非所当于道路问也。”认为现在正是春耕季节，天还不很热，看见耕牛口吐白沫，是不是“时气失节”？“调和阴阳”，国泰民安，这是关系到国计民生的大事，是丞相职责所在，故当问之。从“丙吉察牛”这则故事，可以悟出，身为领导没必要“事必躬亲”，要“有所不为”才能“有所为”。
艾森豪威尔在他的《远征欧陆》一书中，说马歇尔“轻视那些事必躬亲的人，他认为那些埋头于琐细小事的人，没有能力处理战争中更重大的问题”。他讲美国的军事原则是：“为战区司令官指定一项任务，给他提供一定数量的兵力，在他执行计划的过程中，尽可能少加干涉。”如果他的战果不能令人满意，“那么，正当的办法不是对他进行劝说、警告和折磨，而是用另一个司令官替代他。”艾森豪威尔在这里讲的“琐细小事”和“尽可能少加干涉”的内容都是指“有所不为”的范畴。战区司令官对那些琐细小事有所不为，正便于集中精力研究整个战区的大事，要在全局上“有所为”，更高一级的统帅对战区的事情少加干涉，也正是要研究更大的战略问题，在更高的层次更广泛的意义上“有所为”。因此，不妨说“有所不为”才能“有所为”，“有所不为”才能保证“有所为”。
“有所不为”意味着放弃，而放弃往往是一件非常痛苦的事情。因此，“有所为，有所不为”要求我们权衡轻重、利害、得失，作出正确选择。“将军赶路，不追小兔”。“有所不为”之所以可贵，就在于它充满辩证法，就在于它实事求是，既量力而行，又尽力而为；就在于它体现了一种无私的态度。如果把“为”与“不为”的取舍，定格在有利于党和人民的事业这一价值标准上，“有所不为”亦是“有所为”也。由此可见，“有所不为”对于领导干部来讲，的确是一个重要的决策思路，一种常用的工作方法，是凭借“顺其自然”的哲学智慧而进行科学管理，这是一种以最小的领导行为获取最大的管理效果的高超管理艺术。
事事而为其实是无为。在领导工作中，人们不难看到这样一种现象，即不少领导干部每天都辛辛苦苦、忙忙碌碌，但总是日计有余，岁计不足；部分领导者不仅制定决策目标，同时对实现决策目标的具体途径、办法、详细的工作计划，每一细节都不放过；有些领导干部“眉毛胡子一把抓”，四面出击，雄心勃勃，样样都要“争一流、当先进”，本想“大有作为”，结果却事与愿违，或事倍功半，或一事无成，“扯断犁弯累死牛”，劳民伤财遗祸穷。造成这种状况的原因可能是多方面的，但不可否认，一些领导干部不能正确地处理“有所为”与“有所不为”的辩证关系，是其中的重要原因。
领导工作千头万绪，若不分主次，眉毛胡子一把抓，很难取得良好绩效。因此，要善于“有所为，有所不为”。要善于统筹协调各个方面、各个环节、各个领域的工作。不能只忙收割，不忙撒种，要着眼长远、规划未来；不能只忙种树，不忙育林，要总览全局、协调各方；不能只忙手脚，不忙大脑，要跳出事务、研究战略；不能只忙指挥，不忙情报，而要耳聪目明，把握主动；不能只忙驾车，不忙加油，而要以人为本，完善机制；不能只忙有形，不忙无形，而要塑造精神，鼓舞士气；不能只忙照明，不忙充电，而要学习提高，增长才干；不能只忙内向，不忙外向，而要海纳百川，博采众长。
江泽民曾多次强调要坚持“有所为，有所不为”。在谈到实施科教兴国战略时，他指出：“要从国家长远发展需要出发，制定中长期科学发展规划，综观全局，突出重点，‘有所为，有所不为’，加强基础性研究和高技术研究，尽快实现高技术产业化。”在谈到实现国民经济合理化布局时，他又指出：“国民经济要坚持‘有所为，有所不为’，在行业布局上有进有退。”从江泽民的这些论述中可以看出，“有所为，有所不为”作为一条科学的指导原则，应当成为各级领导干部的工作准则。
“有所为，有所不为”作为一条科学的工作指导原则，它要求各级领导干部正确地处理“有所为”与“有所不为”的关系，提高工作成效和领导水平。它要求领导者要管好该管的事，放开该放活的事；要集中必要的时间和精力去解决主要矛盾，掌握工作主动权。毛泽东曾说：“主动权，就是‘高屋建瓴’、‘势如破竹’。”只有通过系统、辩证的矛盾分析过程，找出事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，提出解决主要矛盾的思路和办法，在抓主要矛盾、做中心工作方面有所动作、有所突破，而在解决非主要矛盾、做一般性工作方面“有所不为”，始终将注意力、工作重点放在本质和大局问题上，不被“旁枝左叶”所影响，不陷入事务性工作而丧失决策时机和削弱决策能力，这样，才能取得高屋建瓴、势如破竹的效果。
然而，由于伴随着事物矛盾运动的发展变化，“有所为”与“有所不为”之间的界限也是相对的，在一定条件下它们也可以相互转化。因此，领导干部要注意把握好“有所为”与“有所不为”之间的转化过程，善于根据客观形势发展变化的要求适时调整工作重心，使本来“有所不为”的事情变成“有所为”的事情，从而不断打开领导工作的新局面。
“有所为，有所不为”需要胸有全局，目标高远。心中无数、虚浮懒散、官僚主义做不好有所为有所不为。胸有全局是能分清轻重缓急、该取该舍、科学规划、科学设计。目标高远是瞻前顾后，以高度的社会责任感和历史责任感对待自己的工作。显然，短期行为，急功近利与此格格不入。“有所为，有所不为”还需要有自觉的民主意识。身为领导者要学会主动放权，相信别人，善于调动一切积极因素，解放众人智慧。
目前，绝大多数领导者认识到“有权必有责，用权受监督”，为民用权，忠于职守，在事业上有所作为，为国家、为民族、为人民谋利益，是为推进改革开放和现代化建设多做贡献；同时也“有所不为”，损害党和人民利益的事坚决不为，违法、违纪、违职的事坚决不为。但是，在处理“有所为”与“有所不为”的关系上，仍然存在着两种不正常的现象：一种是有些领导者想的是如何逃避责任和风险，其“有所为”，是对自己有利的事情就去作为，对自己不利或有可能带来不利的事情就不去作为。这些“有所为，有所不为”者，放弃事业心和责任心，失去职业道德和人格良知，围绕政绩、私利而行事，该作为的也不作为，碰到矛盾和问题绕开走，能躲的就躲，该管的不管，不愿作为也不想作为。另一种情况是有些领导干部忌谈甚至根本反对在其职权范围内“有所不为”，他们把“为”与“权”联系在一起，把“为与不为”看成“权大权小”、“有权无权”的问题。他们对权力抱着“非我莫属”的态度，假若把原来执掌的一部分权力交给别的机构、别的同志，就认为是“权力转移”了，“大权旁落”了，自己手中的权力就小了、少了，可能也意味着由职权而获得和享有的利益的减少、丧失。因此，他们在抱着“有权不用过期作废”的心态，胡乱作为。如此种种，囿于个人圈子，夹杂私心杂念，是一种不健康的“为官”心态。立党为公、执政为民，根本目的是促进和发展生产力，这是各级领导干部的根本职责，也是科学发展观的重要内涵。不作为或乱作为，是对党和人民的不负责任。领导者如果不用好权，担好责，而是要么乱作为要么不作为，就要承担行政、政治乃至法律责任。
领导者正确处理好“有所为”与“有所不为”的辩证关系就要认真把握好以下四点：第一，“有所为”，并不是所有的事情都要为；第二，“有所不为”，并不是所有的事情都不为；第三，既敢为也敢不为；第四，要为就要坚决为好，不为就要坚决不为。
“有所为，有所不为”是一种能力，更是一种境界，一种智慧。与“舍得”有异曲同工之妙。“舍得”“舍得”，有舍有得，不舍不得；小舍小得，大舍大得。因此，“有所为，有所不为”，为必成。