古人说：“不塞不流，不止不行。”在领导过程中，经常会遇到疏导和堵塞的问题。如何正确地使用疏导和堵塞的方法，如何正确地看待两者之间的关系，是领导者必须认真加以把握的。

所谓疏导，疏通、开导之谓也。疏，去阻塞，使通也；导，引导，启发，开导也。疏导即因势利导、循循诱导。所谓堵塞，是与疏导相对的，指的是领导者对于那些违背原则的、能迅速造成很坏后果并导致不良影响的事情，必须采取明确、有力、迅速的行动予以坚决堵禁。

谈及疏导与堵塞，人们马上会联想到大禹治水。古代洪水为灾，肆虐无忌，民不聊生。禹之父鲧治水，采用堵塞的方法治洪水，四处以围堰筑堤，结果堤高一尺，水高一丈，终导致土崩瓦解，结果水害更甚。致使“九年而水不息，功用不成”，终因没有成功而被杀身亡。鲧死后，其子禹总结经验教训，采取疏导为主，堵截为辅之法，避其劲锋，让其锐芒，不与之争一时之短长，不与其较一念之高下，泄洪于千里之外，保民于乐土之中，终将水魔降服，留下千古佳话。可见治水当以疏导为先也。《孟子·滕文公篇》上说的“禹疏九河”，就是指他善于疏导、化害为利的故事。

疏导与堵塞本属于截然不同的两种方法，但在这里，疏导与堵塞是相辅相成的。事实上，仅仅只用单方面的堵固然不会成功，然而只用导而不用堵也未必成功。因为事实很简单，当水流向不利方向时，大禹不可能不堵，有了这样的堵，对水才能更好的导。因此，大禹治水给我们领导者的启示就是：在领导活动中，疏导要和堵塞要有机地结合起来，既要有疏导又要有堵塞。有的地方要导，有的地方要堵，两者是相辅相成的，不能将二者割裂开来，强调一方面而忽略另一方面。

一般认为，应以疏导为主，堵塞为辅，二者结合，相辅相成。孰重孰轻、以谁为主要根据问题的性质、时间、条件等情况把握好“度”，辩证地分析问题和处理问题。

古今中外的思想家、教育家十分重视疏导在教育中的作用。孔子教育思想的成功之处在于“循循然善诱人”，从而受到弟子们的称赞。他在《论语·为政》中说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以德，齐之以礼，有耻且格。”他主张德治，用道德的力量驱使人们“改过迁善”，“身体力行”。《礼记·学记》篇中言：“道而弗牵则和；强而弗抑则易，开而弗达则思。和、易、以思，可谓善喻矣！”又说：“教也者，长善而救其失者也。”《左传·襄公十四年》中记载：“善则赏之，过则匡之，患则救之，失则革之。”17世纪捷克教育家夸美纽斯说过：“自然的事情是自己发展起来的。石块往下落，水顺着斜坡向下流是不需要强迫的，只要拆除堤坝和清除其他障碍物，你就会立刻看到水往下流了。”因此，他认为，我们不要用粗暴的方法去强制，去干涉被教育者，而应该以“温和的”，“循循善诱的”情绪与语言去开导他们，使他们自然的向前“流”去。所谓“自然的向前‘流’去”，并不是任其自流，而是说要善于掌握规律，疏而导之。可见，古代一些思想家、教育家十分重视因势利导，长善救失问题。

坚持疏导方针是我党进行政治工作的一贯原则。邓小平在1983年曾指出，我们要坚持疏导方针，反对堵塞方针。胡耀邦也曾深刻地指出：“对人民群众中的思想问题、认识问题，我们要坚持疏导的方针，反对堵塞的方针。疏和导的方针是思想政治工作的正确方针。我们要在疏通中引导，在引导中疏通，又疏又导。疏通就是广开言路，集思广益。引导就是循循善诱，说服教育。”江泽民在全国宣传思想工作会议上的讲话中指出：“在改革中由于利益关系调整而出现的思想认识问题，需要疏导和解决；社会生活中存在的消极倾向，需要加以克服”、“要善于疏导，注意发扬民主，尊重人，理解人，关心人。”

要构建和谐社会，其中一个重要的战略就是实施长治久安的疏导战略。疏导战略，不仅是一种既省人又节资的好办法，而且又可以减少很多社会的后遗症。现在有很多社会问题，解决办法不能采取专政手段，而应该是宜“疏”不宜“堵”，“疏”可能把矛盾化解，“堵”则可能蓄积矛盾，激化矛盾。“和谐社会”应是长治久安的社会，目前社会发展中出现的许多不和谐之音，都成为社会秩序失范的主要矛盾，也是社会风险的潜在原因。这种情况下，作为领导者要看到百姓利益诉求的合理性，着力健全矛盾疏导的工作机制，以疏导为主，用“情为民所系”的理念，保障百姓利益的实现，维护社会稳定。因此，“疏导”可以说是社会稳定的“防震器”，是构建和谐社会的“牵引机”。只要认真去“疏导”，一定能为构建和谐社会做出重要贡献。

大禹治水，采用疏导之法，使水畅其诚，避免了洪水泛滥的祸害。然而，疏导绝非对洪水听凭自然，任其泛滥，流到哪儿算哪儿，而是因势利导，使百舸归川，百川入海，有利于民。同样，我们的领导工作强调坚持疏导的方针，也不是不管方向，不要原则，而是必须采取合理科学的堵塞，以利于更好地疏导。

疏通和堵塞是辩证的统一。疏通是为了防止堵塞，堵塞是为了更好地疏通，疏通是终极目的。只疏不堵，疏就没有基础；只堵不疏，堵就失去了意义。在二者的使用上要视事件或矛盾的性质而定，防止片面性。对有些问题，不能仅以疏导为主而视堵塞为“虎”，谈“堵”色变，放弃“堵塞”之法。也不能因为强调可以堵塞就轻视疏导，视疏导为“无能”之举，这两种倾向都是不正确的。

我们强调疏导方针，目的是克服经常性思想工作中的简单化倾向，并不是提倡宽容放纵，一味地姑息迁就缺点错误，更不是反对严格管理，一概不要“堵塞”，放弃规章制度、强制性措施的约束乃至必要的纪律惩处。对于那些不良倾向、思想苗头、不良行为等，应该当机立断，明确堵塞。因为疏导的作用是有限的，如果此时仍然采用和风细雨的方法去说服，便会走向另一个极端，在客观上会起到放纵的效果，结果造成是非模糊、良莠不分，最终势必造成错误思潮、不良影响泛滥成灾。因此，要防止把疏导与严格管理对立起来，对错误的东西放任不管的错误倾向。

疏导本身不是无原则的哄骗、吹捧和拉拢感情，不意味放弃批评或惩罚。有时，给以必要的批评、惩罚或处分，也是一种强化刺激，告诫他人，以免重蹈复辙；疏导也并不意味着只能“规劝”，顺情说好话，必要时也得“横拦”一下，即敢于进行严肃、严厉的批评。其实，和风细雨式的说服是疏导，必要的严肃批评也是疏导，不能把疏导只理解为软弱无力的劝说。

坚持疏导和堵塞相结合的原则，必须反对两种错误倾向，一是以势压人，堵塞言路，对持有不同意见的人进行打压，进行“唯我独尊”的官僚主义领导；二是是非不分，放任自流，忽视了对不同思想尤其是错误思想的批评教育和正确引导，让错误思想和言论自由泛滥，从而导致自由主义和无政府主义。这两种错误倾向都是应该端正过来的。不重视广开言路的堵塞，“防民之口甚于防川”，对群众意见强行压制，民怨则堵民口，则无异于强堵洪川之猛；不讲坚持正确方向的疏导，不是真正的疏导，不可能起到良好的教育引导作用，就收不到很好的管理效果。

领导者要把握好疏导和堵塞相结合的原则，应该注意做好以下“四结合”的工作方法：

一是要坚持人性化管理和制度化管理相结合。首先要牢固树立“以人为本”的观念，实行人性化的管理。做工作不能采用简单粗暴的方法，而应以平等的姿态和温和的语言、善意的批评和真诚的帮助去解决群众的思想认识问题。要做到动之以情、晓之以理，融大道理于小道理之中。其次要牢固树立制度管人的观念，只有建立健全规章制度，“防患于未然”，抓好苗头、管住动向，以制度管人，才能使疏导建立在堵塞的可靠基础上。

二是要坚持原则性与灵活性相结合。所谓要坚持原则性就是领导做疏导工作时要敢于“硬碰硬”，遇到不良倾向和错误行为时，绝不能逃避，不能绕道走，要敢于批评，敢于碰硬，迎着困难上，迎着问题上。所谓灵活性就是要讲究工作的方法与技巧，工作要有耐心，疏导要讲方法，堵塞要讲技巧。

三是要坚持说服教育人和关心帮助人相结合。要实行人性化的疏导方式，既要坚持教育人、引导人、鼓舞鞭策人，又要做到尊重人、理解人、关心帮助人，把疏导方式从“说教式”、“灌输式”、转变为符合心理规律的“诱导式”、“对话式”，将心比心，以心换心。不能搞“我说你听，我打你通，我压你服”那一套，必须站在平等地位与下属交谈，赤诚相见，与人为善，言之以情，晓之以理，从而引起双方感情的交流和共鸣，达到推心置腹地疏通思想的目的。

四是要坚持领导因势利导与群众自我教育相结合。领导者因势利导做政治思想工作，才能奏效。所谓“势”，就是影响人们思想发展变化的各种主客观因素和人们自身的特点。所谓“利导”，就是根据这些因素和特点，采取合适的方法，引导人们趋利避害，树立正确思想，养成良好品德，克服错误思想和不良行为。领导者要善于运用因势利导的方法，因人制宜，“一把钥匙开一把锁”。从世界观上引导和教育群众，使他们提高理论政策水平和分析能力。同时，领导者要注意培养群众自我教育的能力。疏导反对强制和命令，而主张启发和诱导人的自我教育。我国古代教育家提倡“自反”，孔子曰：“吾日三省吾身”，主张鼓励人们多做些“内省”功夫，认为“自省”才能自愧，“自反”才能自我改正。领导者要善于启发和引导受教育者对自己的行为表现进行自我认识、自我监督、自我克制和自我改正，从而达到自我反省、自我评价、自我学习、自我锻炼、自我提高的目的。

领导者既要善于疏通，不能压制，又要敢于堵塞，不能放任自流；既有疏导，又有堵塞，疏堵结合，在疏通中堵塞，在堵塞中疏通。这乃是疏导与堵塞的辩证法，领导者要善于把握。