从前有两只山羊在山上吃草时，偶然间两只羊各自从对面走上了只能过一只山羊的独木桥，结果两者对峙在木桥上谁都过不去。那么，这就有四种可能：两只山羊谁也不让谁，大家对峙在木桥上。或者是两者相斗，那么这两种可能的结局一样，那就是两败俱伤，这是谁都不愿意见到的。

有两种可能是一进一退，若其中一个向后退是有损失的，那就是没有面子或者是消耗体力，到底谁退谁进呢？双方谁都不愿退，双方也深知对方也不愿意退。若把自己放在对方的位置上去想，如何愿意退呢？如果进的一方给退的一方一些补偿的话还是可以行得通，比如说给对方若干捆干草或者给予赞美，只要这种补偿可以与损失相当，那么其中的一只才有可能愿意退出。

博弈中经常有妥协的一方，双方能换位思考就可以比较容易达成协议。只从自己的立场出发思考问题不愿意退，又不想给对方补偿，僵局就很难打破。所以凡事多为别人着想会有意想不到的效果。假如双方都换位思考一下，他们就可以就补偿问题达成共识。那么问题很快就会解决了。若想达成协议，双方必须都换位思考。考虑自己得到多少补偿才会愿意退，并用自己的想法理解对方。

如果用一个局外人的眼光来看待这件事，从表格中可以看出，若两者对峙于木桥，或者两者相斗的话结果是一致的，都对双方不利，甚至会两败俱伤。若两者其中一个考虑到对方，或者给予对方利益，而选择退后，那么退的一方可以获得若干捆草，而前进的一方虽然损失了草但是因为过了桥，也获得了足够的面子，无任何损失。所以两者的对价选择就是为对方着想，一方进一方退。

从前，有一个农民，听说某地培育出一种新的玉米种子，收成很好，于是千方百计买来一些。他的邻居们听说后，纷纷来找他，向他询问有关种子的情况和出售种子的地方，这个农民害怕大家都种这样的种子而失去竞争优势，便拒绝回答，邻居们没有办法，只好继续栽种原来的种子。谁知，收获的时候，这个农民的玉米并没有取得预料中的丰收。而且，跟邻居家的玉米相比，也强不到哪里去。

为了寻找原因，农民去请教一位农业专家，经专家分析，很快便查出了玉米减产的原因：他的优种玉米接收了邻家田里栽种的劣等玉米的花粉。

农民之所以事与愿违，是因为他不懂得这个道理：如果自己只顾着追求自身利益的最大化，那么，结果反而只能得到很小的利益，甚至毫无利益。

要知道，我们都不是孤立地生存在这个社会中的，我们都需要给予和接受。当付出了同情和友善，你也必将会收获同情与友善。善待别人，其实就是善待自己；帮助别人，也就是帮助了自己。

一旦陷入“囚徒困境”，任何一方都无法独善其身，即使双方都有合作意愿，也很难达成合作。从一个故事的角度，我们会为两个囚徒不能合作而遗憾。然而，在我们的现实生活中，其实很多人都巴不得他们互相指认，否则罪犯就逃脱了法律制裁；商家如果通过合谋控制物价，我们的生活水平就要打折扣。有一利必有一弊，其实我们完全可以把囚徒困境作为自己的一种行为策略。

家人、熟人、朋友间，因为爱、友情、伦理道德、社会规范（如面子）的存在，很多囚徒困境往往可以被克服。在这些情境里，人们并不完全是理性的经济人。但公司里，商场上，还有国家之间，要解决囚徒困境就没那么容易了。在囚徒困境的选择中，不可单方面选有利于双方的选择（如上例中的信任、不违约、不降价）。否则，你拿的结果会是四种结果中最差的一种，赔了夫人又折兵。但是背叛并不具有绝对性，有时候为别人着想反而能够获得最好的结果。

这个博弈告诉我们，如果自己的利益给别人造成伤害，何不在自己不受损失的情况下后退一步。个人自私的想法往往会给对方带来伤害，通识也使自己的利益遭受损害。若两者都不考虑对方，那么自己也会因此付出代价。

在运用博弈论时要特别注意两个重要的问题：第一，是设身处地地考虑问题，就是站在对方的立场上去思考，如果是我，我会怎么办？也就是我们通常情况下所说的换位思考，只有这样我们才能了解对方有哪几种可能的策略以及采用哪一种策略的可能性最大，从而使自己做出正确的决策。这也就是我们常说的知己知彼，百战不殆。第二，是放眼向前瞻望，然后向后推理，就是首先确定自己希望最终想要达到什么目标，然后，根据这个结果向后研究，分析出来自己现在应该做出哪种选择，才能以最低的代价达到既定的目标。