35岁前要活学活用的经济学通识
第二章 囚徒困境
35岁前要活学活用的经济学通识
栾振芳
第二章 囚徒困境
本章字数: 6192

——寻求最佳合作

怎样度过周末

囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具有代表性的例子,反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质,但现实中的价格竞争、环境保护等方面,也会频繁出现类似情况。

囚徒困境假定每个参与者都是利己的,即都寻求最大自身利益,而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益,如果在任何情况下都比其他策略要低的话,此策略称为“严格劣势”,理性的参与者绝不会选择。另外,没有任何其他力量干预个人决策,参与者可完全按照自己意愿选择策略。在囚徒困境中,有一个经典的夫妻游戏的例子给我们讲明了夫妻间一旦出现价值取向的矛盾该怎么办。

袁朗与凌霄是一对夫妻,今天是难得的周末,怎么度过好呢?晚上有一场球赛,袁朗是个铁杆球迷,凡有比赛每场必看。而正巧,晚上在音乐剧院有一场音乐剧,是凌霄的最爱。

那么,袁朗在家看球赛,凌霄去剧院看音乐剧,不就得了吗?问题在于,他们是感情非常好的伴侣,如胶似漆,分开才是他们最不乐意的事情。这样一来,他们就面临一场博弈了。假设最后听音乐,妻子的效用是2,丈夫的效用是1;如果看足球,丈夫的效用是2,妻子的效用是1。

我们不妨看一下双方的支付矩阵:

听音乐足球

听音乐(2,1)(0,0)

看足球(0,0)(1,2)

在这两个均衡中,最后到底选择哪个是无法知道的,这取决于双方哪一人的“权力”更大一些。而胜利的一方无疑是一种“温柔的独裁”,因为效用为1的那一人,虽然没看到自己想看的节目,但还是达到了“共同度过这一夜晚”的预期。

在理论上是这样的,在实际生活中有时候人的行为和理论是有偏差的。博弈的基本假设是“理性人”假设,人们在作决策的时候会尽量使利益最大化。由于现实中人不一定理性,就会出现很多问题,比如这个夫妻博弈。由于夫妻是相爱的,所以自然会更多地考虑对方的感受,不仅是要“共度夜晚”,还要“愉快地共度夜晚”。

因此,丈夫会想:若勉强她和我一起看足球,她心里肯定不愉快,所以还是听音乐吧。同时妻子会想:若勉强他和我听音乐,他一定会不舒服,还是看足球吧——结果是陷入了尴尬的两难,最后很可能是既不看足球也不听音乐,两人的效用同时降低,同时没有得到满足。换一个角度说,人们在做出行为之前,会对结果有一个预期,在做出行为之后,将结果与预期相比较,吻合的程度是满足感的一个重要来源。如果既不听音乐也不看足球的话,双方都不会满足。

吵架不是最好的问题解决方式。在“囚徒困境”中,我们已经知道了这样一个道理:从个体的眼光看,目标是在与对手的一系列对局中尽可能地最大化自己的利益。这使得博弈参与者会受到背叛利益的短期诱惑,总是想赢对方,结果可能得不偿失。因为对方也会全力反击,招致双方都难以全身而退,造成“两败俱伤”的局面。此时,若双方都没有继续对抗下去的意愿,但“开弓没有回头箭”,也只能咬紧牙关,硬着头皮撑下去。但是通过与对方建立双方合作的模式却可以使双方都得到更多的长期好处。

生活中人人都有压力,人人都有脾气,发脾气吵架也是一种发泄生活压力的方式,作为伴侣应该理解这一点,可以适度容忍对方偶尔的无理取闹。作为对方也应该明白,之所以无视你的不合作,并不是因为他无力报复,而是因为他对你还有感情,不希望陷入那种互抽耳光的尴尬局面。

我们很多时候看到一些夫妻,某一方看似很强势,另一方很弱势,强势的一方要明白,对方之所以弱势并不是惧怕你或者无力反击你。你如果把占便宜看做是常理,突破了对方的底线,那么爆发全面战争大家不得利不算,你还要承担道义上的谴责。

上面案例中的这对夫妻虽然不是理性的,但却是充满爱的,因为为对方着想,使得最后的结果不理想。如果人是理性的,会选择两个节目中的一种,让其中一个人效用最大化,这虽然会带来一种“独裁”,但它是温柔的。

那么人到底是理性好呢,还是感性好呢?生活总是充满了奇怪的问题。囚徒困境在生活中往往让我们陷入两难的境地。如果两个人不相爱,非要让对方满足自己,夫妻之间就可能要吵架了,而夫妻之间的吵架也是一场博弈,也可以用囚徒困境策略来解释。

“一报还一报”由于与其他多种多样策略相处得很好而赢得了竞赛。平均来说,它比竞赛中的其他任何策略都做得更好。但是“一报还一报”从来没有一次在游戏中比对方得更多的分!事实上,它不可能比对方多得分。它总是让对方先背叛,并且它的背叛次数绝不比对方背叛的多。因此“一报还一报”不是得到和对方一样多的分,就是比对方略少。“一报还一报”赢得竞赛不是打击对方,而是从对方引出使双方有好处的行为。“一报还一报”如此坚持引出双方有利的结果,使它获得比其他任何策略更高的总分。

如果夫妻之间要吵架的话,夫妻双方都有两种策略,强硬或软弱。博弈的可能结果有四种组合:夫强硬妻强硬、夫强硬妻软弱、夫软弱妻强硬、夫软弱妻软弱。至于哪一种是夫妻之间的最后选择,必须列出其支付矩阵才可以确定。支付矩阵不一定非要用量化确定的数字表示,也可以用支付函数表示。

结果往往是选择夫妻共同让步的比较多,因为无论采取其他哪种策略,都不可能达到共赢的局面,只有双方都选择软弱策略的时候,共赢才可能出现。

正在获取验证...