众所周知，可饮用的水对于地球上生物来说是必不可少的。人的生命离不开水，没有了水，人类就难以生存和繁衍生息，更不用说发展了。没有了水，地球上的一切生命将会消亡！水的巨大作用是怎么形容也不过分的，然而水的价值却是如此低廉。

相比之下，钻石则是另一种情形。钻石的价值主要在工业生产和科学研究上。从这个意义上说，钻石对人类社会的作用甚至是可有可无的。然而，事实上，钻石的价值却如此之高。

2012年3月，澳大利亚最大的矿业公司——力拓公司（Rio Tinto）宣布，公司在西澳大利亚的阿盖尔钻石矿山发现了一块12.76克拉的粉红色钻石，并命名为“阿盖尔粉红禧”（Argyle Pink Jubilee），这也是澳大利亚所发现的最大粉红色钻石。

目前，这块稀世钻石正在珀斯地区进行切割抛光，估计将至少花费10天的时间。紧接着会有一个国际专家小组对其进行定级分析，在随后的时间里，这块钻石将在全球一些城市进行展出，并在今年的晚些时候采取招标的方式售出。

据专业人士判断这颗粉红钻石价值接近一个亿，可谓至尊奢华，光芒闪耀。

虽然，价值数亿的钻石不常出现，但是在市面上动辄一克拉数万的钻石却是数见不鲜。几十元一桶的矿泉水随处可见，两者一比较价格就显得十分可怜。

这就是经济学史上著名的“钻石和水”的例子，被称作“钻石与水悖论”，曾经困扰了经济学界很长时间。“钻石与水悖论”首次由约翰·劳提出，后来亚当·斯密试图说明价值决定因素时借用了这个例子，只不过亚当·斯密没有对约翰致谢。“钻石与水悖论”也称作“价值悖论”。

钻石对于人的用处确实远不如水，所以人们从水的消费中所得的总效用远远大于人们从钻石的使用中所得的总效用。但是，商品的需求价格不是由商品的总效用而是由商品的边际效用决定。

钻石作为一种奢侈品，可以给人们带来炫耀等效用，而且数量很少，增加一个单位的钻石消费给消费者带来的效用很大，即钻石边际效用很大，消费者愿意以较多的支出来购买。水的需求是巨大的，并且是必需的。但是，由于水的供给也是巨大的，甚至可以说是无限量的。地球上水资源实在丰富，只要厂商有一定的技术和资金，就可以向市场提供水。较小的需求价格弹性和较大的供给价格弹性共同作用，使得水的市场价格十分低廉。水虽然是人的生命不可缺少的，给人带来极高的效用，但由于世界上水的数量很多，增加一个单位的水给人们增加的效用就很低了，即水的边际效用很低，所以水的价格自然也就很低了。

但是，边际理论解释存在着问题，就是水的数量虽然很多，但如果在取水效率很低的沙漠，那么水的价值一样很高。就像太阳能，虽然很多，但地球上的人们取得太阳能的效率并不高，所以太阳能一样值钱。在沙漠里如果可以发明大规模的取水设备，那里的水就一样便宜了。所以决定价值的还是效率，以及决定效率的工具、劳力与资源。

亚当·斯密在《国富论》中就提到：“没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水……相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。”

原因何在？斯密区分了使用价值和交换价值：钻石的使用价值小，但交换价值大；水的使用价值大，但交换价值小。斯密又进一步研究了交换价值，提出生产成本决定交换价值，要获得钻石，需大量投入；而得到水，不费吹灰之力。

像钻石这样的稀缺性资源的价格都高，但不都是生产成本高。后来的大卫·李嘉图又推进一步，提出使用价值是交换价值的前提，而具有使用价值的商品其交换价值之所以高，会因为两点：一是该商品的稀缺性；二是该商品所需要的劳动量高，所以交换价值高，一般商品即属此列。

李嘉图的说法具有相当的解释力，稀缺性的说法更成为流行。但并非没有不同意见，比如边际效用学派的重要奠基人卡尔·门格尔就指出，使用价值和交换价值不过价值的不同形态，区别只在于：使用价值是在直接用途上具有价值意义，交换价值是间接意义上具有价值意义。

“钻石与水的悖论”一直困扰18世纪和19世纪的经济学家，最终被马歇尔摆平。马歇尔的确很高明，抓住了互动，提出价格是由供给和需求共同决定的。具体讲，无论水多么重要，倘若供给充足，价格就低，甚至免费；钻石尽管不那么重要，但需求旺盛，而供给不足，价格就高，甚至奇贵。但显而易见，马歇尔仍没有摆脱稀缺性。

目前对价值悖论的解释都没有摆脱稀缺性。相应地，这也是对空气为什么不值钱的流行解释：虽然极其重要，但由于不稀缺，所以空气不值钱，大家免费呼吸。