路径依赖对于我们个人的一个重要启迪在于，尽量把起点选择在成功机会比较多的地方。

博弈论中有一个由路径依赖引申出来的词，叫ESS策略，即进化上的稳定策略，是指凡是种群的大部分成员采用某种策略，而且这种策略的好处为其他策略所比不上的，这种策略就是进化上的稳定策略或ESS。

假定有个种群中共有两种类型（实际决不会只有两种）的个体，一种是鹰型，一种是鸽子型。鹰搏斗起来总是全力以赴、孤注一掷，除非身受重伤，否则决不肯退却；而鸽子却只是以风度高雅的惯常方式进行威胁恫吓，不会造成任何伤亡。

如果鹰与鸽子相遇，鸽子立即逃之夭夭，因此鸽子是不会受伤的。但是如果鹰同鹰进行搏斗，它们一直要斗到其中的一只身受重伤或者死亡方才罢休。鸽子与鸽子相遇，只不过是长时间摆开架子对峙，直到其中一方疲劳或厌烦。不愿持续下去，谁也不会受伤。在存在这两种反应型的群体中，毫无疑问鹰永远是胜利者。

事实上，对于个体来说，即使最佳选择是随大流，在群体中也会有不止一种ESS策略。就以上述的鹰策略和鸽子策略为例，按照社会生物学的计算分析，无论哪一种策略本身，都不可能在进化上保持稳定性，也就是说它们各自独立不能成为ESS策略。

某个环境博弈双方在一开始会处于对抗或者某种状态，而随着不断的博弈，他们会形成一种稳定的状态。通常来说这种生存状态是一种均衡：双方策略的最佳结果。在人类身上最典型的就是把2个互不相识的人扔到一个陌生的环境，很可能一开始他们采取互相之间严重对抗的策略，随着时间推移，博弈深入，而趋向某种稳定，可能1个人做老大，1个人做小弟，特长互补，共同生存。

换句话讲，个体最好的策略取决于种群的大多数成员在做什么。由于种群的其余部分也是由个体组成，而它们都力图最大限度地扩大其各自的成就，因而能够持续存在的必将是这样一种策略：它一旦形成，任何举止异常的个体的策略都不可能与之比拟。

在环境的一次大变动之后，种群内可能出现一个短暂的进化上的不稳定阶段，甚至可能出现波动。但是一种ESS一旦确立下来，偏离ESS的行为将要受到自然选择的惩罚。所以，我们与其相信出淤泥而不染，倒不如相信近墨者黑近朱者赤才是符合进化规律的！也正因为如此，舜出生于一个父兄凶顽的家庭却成为大圣人是值得推敲的。把舜的家庭看成一个种群，如果一个所谓的圣人在那样的环境中，而他的行为准则和其他人相左，那他的策略就是非ESS策略，他在种群中将不占优势。这样的历史如果是真的，那么在它之前，必然发生过促使ESS策略发生变化的事件。

一个年轻人怀揣着在北京挣来的十几万元钱回到家乡。想用这笔钱在家乡寻找一个合适的地方开一家饭店。

一个朋友帮这位年轻人选择了一个地方：有条街，做生意的门店很多。有做服装的，有卖五金配件的，就是没一家饭店。恰巧有一家门店要转让，朋友认为很适合开饭店。因为如在这里开饭店，有充足的客源，竞争的压力也相对小一些。可是年轻人在整个市区调查一番后，反而选择了一条中心街，那里的饭店一家挨一家。

年轻人这样选择有他的理由。他曾在北京中关村打过工，中关村尽管寸土寸金，但生产计算机或生产计算机配件产品的厂家或经销商地区总部的首选，几乎都是那里。因为已经形成区位优势，汇聚众多计算机企业，中关村几乎成了计算机的代名词，对消费者自然有着强大的磁力。而开饭店也是这样，越是饭店集中的地方，客流量也会越多，生意相对越好做，只要有“真料”，必然能够被顾客认可，饭店也就越容易做好。后来的发展真如年轻人所料，他所开的饭店，生意蒸蒸日上，同时，他引进了先进的管理模式，每天早上让服务员整齐划一地集合在饭店门口训练，成了这条街上的一道风景。

而被他的朋友相中的那一家门面，被另一个商家相中后挂上“好再来”的招牌，但谁知开业不到一个月便贴出了转让的告示。

ESS策略在日常生活中的运用范围很广，具体在我们挑选成功的起点之上，就是应该在竞争最大的地方、成功最多的地方寻找成功。

路径依赖理论已经告诉我们，它既可以是天使，也可以是魔鬼，关键在于我们的初始选择。而如何选择成功的起点呢？有人如同故事中那个年轻人的朋友一样，错误地以为竞争越少的地方越容易成功，其实，真正懂得ESS博弈策略的人都明白，守在成功最多的地方更易成功。