从2008年6月1日起，政府规定在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋；所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋。政府的这一法令简称“限塑令”。

根据外国的限塑经验，推行有偿使用制度，将使塑料购物袋的总体使用量减少2/3左右。但中国的限塑成效和外国比较起来显然还有段距离，收费并没完全遏制人们对塑料袋的依赖。

从执行的效果来看，超市、商场的塑料购物袋使用量普遍减少了2/3以上，但主要问题存在于集贸市场等小摊小贩云集的场所，限塑令难以推行。

就目前的情况来看，限塑令施行4年后，农贸市场、菜市场、流动小贩仍在大量使用超薄袋。为什么限塑令在小摊小贩那里不灵呢？

小商小贩们的竞争，主要是价格方面的竞争，而超市的竞争维度要复杂得多，换言之，超市可以从很多方面进行竞争，而不一定从“提供免费购物袋”这方面进行竞争。或者说，超市从“提供免费购物袋”这方面进行竞争的收获很小，一旦被查出违反限塑令而被罚款，损失就会很大，权衡利弊，不如遵守法令。

限塑令在小摊小贩那里很难实施，主要是竞争比较激烈，产品价格本来较低，如果再增加一个塑料袋的费用，可能消费者就会选择那些可以提供普通塑料的卖主，为了在小市场中获得竞争优势，一般小摊小贩就会对于限塑令比较敏感，在情绪上比较抵触。所以限塑令在小摊小贩中很难真正的实行下去。

马克思《资本论》中说：“资本家有50%利润，就会引起积极的冒险；如果有100%的利润，资本家们会铤而走险；如果有200%的利润，资本家们会藐视法律；如果有300%的利润，那么资本家们便会践踏世间的一切，甚至不怕绞首的危险。”

利益的驱使，往往使小摊小贩敢于冒这个险，存着侥幸或者观望的心理，所以限塑令在小摊小贩很难真正的实施下去。由于面广人多，在小摊小贩中贯彻执行限塑令，涉及面广，人多，工作起来有一定难度。小摊小贩规模小，流动性强，还需要长时间的工作与努力。

社会学家史铁尔认为，如果有关部门严格管理，把宣传环保和推广塑料袋替代品工作相结合，限塑并没有那么难。比如宁波市就在大力推广“竹篮子工程”，上海的农贸市场则免费提供联卷袋以包装生鲜食品，如此进行，市民的环保习惯自然会逐渐养成。

经济学说，一个人做一件事情，是因为他认为做这件事对他自己利大于弊，所以，上述这些免费向顾客提供塑料袋的经营者必然从免费提供塑料袋中获益，即收益减成本，余额为正的净收益。现在的法律规定，违反者罚款。被罚款是成本增加，当增加的成本大于原先的净收益时，经营者会停止向顾客提供塑料袋。

由于信息费用不为零，同时因为监测大商场的监测成本比较低，在需求定理的约束下，政府必然优先监测大商场。当然，开头可能轰轰烈烈，全面检查，这时，肯定没有人敢顶风作案。但是，需求定理不可能被违反——代价越大需求量越小，监测小商小贩的代价太大，政府官员不愿意做这样的事情，其“需求量”必然小。

想把减少使用塑料袋的习惯延续下去，不是一朝一夕的，需要的是各方的努力。一个重要环节还是在我们每个消费者对消费习惯、消费观念、消费模式的根本转变。政府部门和非政府组织应该加强环保宣传，充分利用广播电视、报纸杂志、互联网等各种媒体，通过组织内容丰富、寓教于学的活动，采取喜闻乐见的方式，广泛宣传“白色污染”的危害性，强化环保意识，提倡重拎布袋子、重提菜篮子、使用环保塑料袋，营造实施“限塑令”的良好氛围，提高公众的环保意识，让环保观念深入百姓生活中，根植于心。