经济周期无可逃避，这样就意味着经济低谷时候的风险在所难免。当经济周期已经无法战胜的时候，对冲风险就成为了当今热点。供需关系的变化和全球金融风暴导致商品价格的波动，企业面临着盈利的大幅波动。为控制盈利波动，避免出现危及企业生存的局面，许多企业就会选择采用对冲方法。

对冲操作是把双刃剑。应用得当可在财务、战略和运营上避免企业陷入财务困境，并带来效益。但如果处理失当，对冲操作会带来比原有风险更大的破坏。处理失当的对冲操作表现在单个业务单元对同一风险进行相对的双向对冲，或花费太多精力对无足轻重的风险进行对冲，还有可能是低估对冲操作的真实成本，或考虑到财务对冲的昂贵成本而忽视自然避险。对冲操作需要复杂的计算和艰难的权衡。但牢记一些简单的指导原则，就能使对冲策略更为有效，帮助企业有效避险并带来效益。

合理进行对冲操作需要计算企业面对的风险。企业的净经济风险存在于整个企业的集合风险，其中就包括间接风险。在拥有多元业务的企业组织中，如果各业务单元或各部门的管理层都只专注于控制自己的风险，容易形成忽略整体性风险的“孤岛式”风险控制。例如，一大型企业中，一个业务单元决定对冲其向巴西出售7亿美元货物的外汇风险，同时另一个业务单元却从巴西采购了大约5亿美元的货物，该企业最终承受的不是2亿美元的自然风险，而是5亿美元的重大净风险。间接风险在某些情况下占到企业全部风险中的很大一部分。企业可能会因为其业务的具体做法（如与客户签订的合同条款）和市场因素而暴露于间接风险之中。例如，当加拿大的一家雪地摩托制造商的外汇风险是以加元计算，然而，该企业的美国竞争对手的成本是按正在贬值的美元计算。因此，该企业的净经济风险，除了较高的制造成本，还应考虑顾客会购买更便宜的美国摩托而造成的销售量的下滑。

有些情况下，企业的净经济风险可能因为行业结构和市场环境的影响小于表面风险。确定一家企业的真实经济风险的首要因素是确定所有业务风险的自然抵消，确保对冲活动不会增大风险。确定和合并计算风险需要考虑整个企业，在协调一致的基础上研判全局。

许多风险管理者只关注直接交易成本，忽略了间接成本，导致对冲计划的成本远远超过了其收益。因此了解间接成本的类型也是进行对冲操作的必修课。

持有保证金的机会成本和损失的有利机会是值得讨论的两种间接成本类型。持有保证金的机会成本是指当企业实施对冲安排时，在资产负债表上持有的防范未来可能债务的额外资金。这份额外资金是容易被忽视的机会成本。损失的有利机会是指对冲计划实行时锁定的价格后来出现有利变化，从而造成有利机会收益的流失。损失的有利机会的间接成本取决于对商品价格下限和上限的预测。

除了了解成本以后，对冲操作的风险选择也应当引起重视。企业应该只对构成实质性影响，或威胁其战略计划的风险进行对冲。然而一些企业或单独的业务单元采用的对冲计划，很少或完全没有为股东创造价值。例如，一家综合性铝业公司坚持对其使用天然气的风险进行对冲却并未对其生产的铝进行风险对冲，该公司盈利波动幅度的75%以上都是由铝价推动的，受天然气影响很小。企业各业务单元为保护自己的业绩选择一些相关风险进行对冲操作的现象很普遍，可能这些风险对企业整体而言却无关紧要。这就是不明智的对冲计划。判断某种特定风险是否具有实质威胁，重点是了解一家企业的现金流能否满足其现金需求。

管理者容易基于一些假设情境来评估现金流，而不考虑情境发生的可能性。为确定某些风险对企业财务状况的实际影响，或企业陷入财务困境的可能程度，介绍一种比较有效的评估方法。这种评估方法首先绘出大概的现金流曲线用于反映在整个企业范围内计算出的风险大小和现金来源。然后将企业的现金需求从最少的可自由支配现金量开始，逐步增加到最大可自由支配现金量与现金流曲线进行比较，量化现金短缺的可能性，还应注意不同业务线面临风险的多样性。

不过，对冲操作并不是面对风险的唯一方法。假如考虑到对不可自由支配现金的需求，现金短缺的概率很高，企业陷入财务困境的风险很大，那么企业应该采取这样的对冲操作，以降低风险。但如果企业认为不进行对冲操作，它也能有把握地为自己的战略计划融资，就应该避免（或取消）成本昂贵的对冲计划。

为避免因对冲的复杂性而错误判断其内在逻辑和价值，我们需要广阔的战略眼光和常理分析。金融对冲与非金融杠杆相结合是降低风险的有效风险管理方法。企业容易忘记金融对冲的一些替代方式，如可以更有效、更廉价地降低风险的各种商业或运营策略，包括在合同中规定，将风险转嫁给交易对手；采取一些战略举措或进行运营变革。企业应该对每种方法的总成本与其收益进行定量比较，选择最有效的战略。