一个公共牧场，即无主人的牧场，绿油油的草地，谁都可以进去放牧。假设有个人首先发现这牧场，可能会辞掉原来的工作——假如那时工作的年薪是6万元。买了几只羊第一个进去放牧，所以一年之后，牧场里的羊被养得肥肥壮壮，卖了一个好价钱，大赚了一把——假设是赚了10万元，那么这个第一个吃螃蟹的获得的租值是4万元了。

第二年，一些邻居也看到这个机会，纷纷进入这个牧场放羊，结果可想而知，第一个进去放牧的人的羊吃不到那么多的草了，没有上一年那样肥了，只卖得7万元——只有1万元的租值，但还是赚了一些钱。同时，邻居们也赚了一些钱。

第三年，更多的邻居也进入到这个牧场放羊，结果，羊太多，许多草还没有长起来就被羊踩死了，首先进驻的那个人的羊也就更难吃到好的草，变得更瘦了，最后不得不把羊卖掉，只赚了5万元，虽然仍有钱赚，但租值却是负数——赚的钱还不如原来打工的收入高。

于是，第四年那个人就退出了牧场，外出打工去了。

显然，只要有正的租值，新的放羊者就会继续进入，直到租值降为0为止。

草的增长速度可以算得出来，草长到什么程度最肥，最有利于羊的生长也是可以算得出来的，如果牧场是一个人的，那么作为牧场主的他精确算出，或者通过试验方式找到放多少羊进去吃草才能使得产量——羊肉最大化，从而获取最大的租值。但如果像上面的例子那样，牧场是无主的，大家争相进去放羊，最终把草都踩死，大家租值为零——租值无影无踪，消散了。

租值消散，是指一些对社会有价值的资源或物品，在竞争使用或获取的过程中，如果不用市价而是用上其他准则（例如排队论先后，搞人际关系等），这些其他准则的成本或费用会在边际上抵消了资源或物品本身的价值，从而产生浪费。

租值消散的原因是牧场没有主人。只要有主人，放多少羊或者让多少人进来放羊，是会朝着租值消散最小的方向去安排的，主人不会让“羊太多以致于草都被踩死”的糟糕现象出现。

租值其实是长期投资的一种回报。有时候这回报姗姗来迟，有时候被别人夺走，有时候则更糟糕——谁也没有拿到，而是无端地烟消云散，简称“租值消散”：居于垄断地位的人所获得的租值无端地减少了，但其他人的所得也没有增加。这租值消失得无影无踪，不知跑哪里去了。

价格管制有时会和租值消散产生密切的关系。如果产品的价格被管制，排队轮购等行为一定会出现，排队的时间浪费替代了产品的价值，是租值消散。这不难，难就难在可以排队，可以炒黑市，可以论资排辈，可以论人际关系，不一而足，都是准则，究竟哪一项会被选中呢？任何市价之外的其他准则必会导致租值消散的浪费。和我们生活密切相关的最低工资也是租值消散的重要来源。最低工资是一种价格管制，无疑会导致租值消散。

市场的存在是因为社会有交易费用而起，但市价的厘定也有不菲的交易费用。那所谓“公司”的出现，是选用另一种不用物品市价的合约来处理产出活动。这样一来，监管与奴隶性质的安排就出现了。最低工资的推行管制着这后者合约的自由。

最低工资的引进对经济发展的损害无疑严重，虽然经济学的外行人不容易看得出租值消散的祸害。这里要指出的是，对一个发展中国家来说，这祸害还不是摧毁性：能保留职位的员工，因为最低工资而获得甚微利益，大幅提升最低工资的压力因而不存在。经济学的解释，是在竞争下一间公司或机构时可以有租值，但除非有意外的收获，否则不会有盈利，而一个经济起步后不久的国家，大部分公司的租值不多。最低工资大幅提升，或通过劳动法例间接地提升，或约束劳动合约的选择自由，租值不足的公司或企业会纷纷倒闭。这是两年前中国的不幸经验。

从经济发展的角度衡量，让租值被蚕食当然是败笔，因为租值的累积也是国家财富的累积，是国民收入增长的重要基础。工会蚕食租值与最低工资有什么关系呢？答案是最低工资协助了约束工人竞争——本领低下的无从竞争就业。即是说，最低工资减少了劳动市场的竞争压力，从而协助了工会加强对这竞争的约束。倒转过来，有了蚕食租值的工会存在，最低工资的提升就来得容易了。