网上拍卖现在非常流行，各种各样的东西都被放到了网上来出售。网上拍卖的程序是：出售人首先明示商品的希望出售价格，购买人则提出希望购买价格，然后在一定期限内，出价最高的人拍得此项商品。

凡是有过网上拍卖经验的人或许都会有相同的感触，出售人的希望出售价格很多时候总是要比购买人的希望购买价格高。

夏末是标准的电脑狂人，一天24个小时基本上除了睡觉的8个小时都是在电脑旁边度过的。没办法，在电脑化办公的时代，离开电脑本身就是一件很痛苦的事情。可是一天，不幸还是发生了，夏末突然发现自己心爱的笔记本怎么都充不进去电了。开不了机，一切工作都近于瘫痪状态，这可急坏了她，借来同事的电源连接线，发现电脑依旧正常。

原来是自己的电脑连接线坏了。怎么办，去中关村买吗？夏末确实忙得没时间，于是她决定用网购来解决。原本一条全新的售价100元，却发现居然有无耻的商家把一条用过的电源连接线卖到120元。

这根电脑连接线对于出售方来说并非是什么很有价值的商品，一条连接线不过是个电脑部件而已，拿到网上出售本身就说明它的出售人自己并不需要这个东西。可是，出售方所标示的高额价格并不仅是因为希望能够赚取更多利润，是由于放弃这根连接线所造成的损失感所致。

诸如此类，我们发现有时候物品的出售并不是以它实际的价值为衡量，只是因为拥有某一种物品的人不愿意放弃它，所以只有获取更高的金额才肯交付某物。这和人们损失厌恶密切相关。就像前面所提到的，损失厌恶就是特别不愿意失去现在所拥有的。因为不愿意失去现在所拥有的电源线，所以只有当有人支付很高的价格时才愿意出售。这也是一种价值悖论的典型的演化形式，人们把这种物品定价与价值存在偏差的怪现象称之为“禀赋效应”。

商人费尽心思地利用“禀赋效应”创造更大的利润。为了让消费者掏钱，所以劝说他先试用。你是不是遇到过这样的提议，如以一般的费用先试用3个月从有线电视到电影的一揽子昂贵项目。拥有了还愿意放弃吗？行为经济学虽然没有提到，但这是恰当地利用理论创造了更多利润的实例。

理查德·泰勒教授，曾经找加拿大的学生做过这样一个实验：

第一组：泰勒教授准备了几十个印有校名和校徽的马克杯，这种马克杯在学校超市的零售价是5元，在拿到教室之前，教授已经把标价签撕掉了。泰勒来到课堂上，问学生愿意花多少钱买这个杯子（给出了0.5元到9.5元之间的选择）。

第二组：泰勒教授同样来到第二个教室，但这次他一进教室就送给每个同学这样一个杯子。过了一会儿教授说由于学校今天组织活动开大会，杯子不够，需收回一些。老师让大家每人都写出自己愿意以什么价格卖出这个杯子（给出了0.5元到9.5元之间的选择）。

实验结果显示，在第一组中，学生平均愿意用3元钱的价格去买一个带校徽的杯子；而到了第二组，当需要学生将已经拥有的杯子出售，出价陡然增加到7元钱。

从这里可以看到，人们似乎并没有高估自己所拥有的东西的价值，人们可能更多地是受到放弃自己的东西所产生的痛苦的影响。如果需要用一个词来形容“禀赋效应”，那就是“敝帚自珍”——自家的破扫帚也比别人家的新扫帚更有价值。

按照常理来看，人们是否拥有某件物品将影响到他对该物品的估价。一般认为对这个物品价值的评价与是否拥有毫不相关，不论什么时候评价都应该是一样的。正因为如此，“禀赋效应”的存在对以价值为前提的交换的经济学观点提出了很大挑战。

例如，某一运动器械标价700元人民币，但是消费者只愿意出价500元人民币。于是，消费者决定不买那个运动器械。店主一边抓住正在转身的消费者，一边竭力劝说他免费试用一个月。但是，在这个试用的过程中发生了“禀赋效应”，一个月以后，消费者不想归还物品，决定出价700元人民币买下运动器械。

有趣的是，不论有线电视公司还是运动器械店店主，他们所期待的就是这样的效果。不劝说免费试用，人们是不可能就那样接受标价的。店主人提出这个提议的时候，就是在挖陷阱期待消费者掉进去。这些商人虽然从来没有学过经济学，却能够巧妙地利用经济学理论。事实上，有很多类似的情况，人们明知道是骗局，还义无反顾地走进去。

“禀赋效应”为什么会存在，一个重要原因是人们会厌恶损失，不愿意换出自己已有物品的同时就是高估该物品。这个原因忽视了一个前提：并不是所有换出自己已有物品的行为都是损失。换句话说，必须要考虑损失是相对谁而言的。如果换出已有物品得来的是期望效用更大（当然实际也许不一定）的物品，这就并不是损失。由于存在信息不对称，人们反而会倾向高估别人的物品，低估自己的物品，“反禀赋效应”于是产生。