沃尔玛又一次由于员工问题站到风口浪尖上。110名沃尔玛全球采购中心中国分部的员工上月末收到裁撤令，其劳动关系将在11月30日解除。中国裁员数字占沃尔玛采购中心全球裁员的一半，超过全球采办中国分部员工总量15%。尽管沃尔玛方面反复解释，“此次裁员是沃尔玛全球采办优化重组计划的一部分，并非只针对中国”，但舆论还是一边倒地将裁撤事件与即将实施的新劳动法联系起来，认为这是“突击裁员”。

沃尔玛的解释似乎也有一定道理。其一，其全球采办中国分部每年采购总量超过90亿美元，部门总人数超过1200人，是列入此次调整范围内各国中最大的，裁减人数因此相对较多。调整激烈程度也不似新加坡、菲律宾、斯里兰卡和土耳其的采购部门一样全部关闭。其二，如果沃尔玛针对新劳动法“突击裁员”，110人的成本缩减也不能解决问题，反而会令企业背负巨大的舆论和政治风险。

相比华为7000多人的调整规模，沃尔玛仅仅110人的裁员何以引起舆论的广泛质疑。

随着美国金融危机向纵深方向的发展，很多企业在经营上遇到瓶颈。为了缓解企业压力，一些企业选择降低成本，以维持企业的经营。而更多的企业进行要素调整时是选择进行裁员来应对。

为什么只要一提起要素整合，就要拿劳动者开刀？劳动者当然会抗议。站在当事者的立场上来看，自己干得这么努力，依然被公司无情地裁掉，是多么凄凉的一件事！

要素整合似乎就是单纯地裁员，企业的这种现象该如何解释呢？企业实施要素整合的目的不是为了裁员而是为了提升企业的竞争力，裁员仅仅只是企业要素整合的一种手段。如果企业想获得竞争力，就必须找出在任何市场条件下都能生存的柔性战略。如果市场需求下降，那么就要减小生产规模；相反，如果市场需求扩大，就应该增加供给，随时根据市场的需求变化，有弹性地调整生产设备和雇用规模等所有的变化因素。

在老板看来，裁员是降了一部分人，当然要有很多细节考虑，比如让这部分人走了，留下的人怎么安置，比如原来的做法对留下的人会有类似于承诺的东西，或者和大家沟通为什么裁员的问题。而且在裁员的时候还有一些技巧，最大幅度裁员是产品线的调整，业务调整，整个业务模块可能进行调整。这种做法在企业里面引起的波动更小一些。

被裁员后的生活的确不好过，很多被裁掉的员工常常心怀不满，为什么一碰到危机，就让员工成为牺牲品？工作就是为了让自己可以免于危难，可为什么危难一来就拿普通员工开刀，此时的他们甚至连普通生计都无法维持？难道就不可以在危机前做好充分准备，或者减少生产机器，或者企业的其他投资，总之，应该还有别的办法吧。

企业应该从可伸缩调整的部门开始进行要素整合。投入到企业的营业活动中的生产要素分为可变要素和固定要素，原材料和劳动力等就是代表性的可变要素，生产设备、土地则属于固定要素。费用也分为固定资金和流动资金，固定资本与生产量没有关系，是企业运营的必要费用，流动资金则随着生产规模而变动，无论广告费用、市场促销费用、短期金融费用，还是工人工资或原材料费用等，全部都属于流动资金。实际上，只有当可变要素和固定要素结合时，商品和劳务生产才可能实现。

这里，固定要素和固定资金就属于较难伸缩调整的部分，而可变要素与流动资金就是面临危机前或危机时需要做相应调整的部分。

即便是在经济景气的时候，企业也要保持一颗时常“换换血”的心态，对人才和原材料等可变要素进行更新，实行优胜劣汰。在缩减生产要素的绝对投入量之前，还要先想想其他方法，看看能不能减少成本。此外，劳动力也不都属于可变要素，具备其他人不可替代能力的人才就是仅次于固定要素的要素。

那么，这是不是说进行要素整合不能先调整固定要素呢？因为如果要对生产设备之类的固定要素进行要素整合的话，需要花上大量的时间，这是由于企业不能迅速、柔性应对市场条件的缘故。景气上升的话，企业首先投入人力资源和原材料，加足马力进行生产，只有当确信这种状态会持续很长时间，对未来的市场充满希望与信心时，企业才会考虑加大投资来扩充固定要素。要素整合的目的不是裁员，而是要增加企业柔性应对市场环境的能力，提升竞争力，创造更多的附加价值，这才是企业要素整合的最终目的。