交易成本是一个很难界定的概念，只有在动态过程中才存在，只有在一般均衡中才存在。谈恋爱无疑满足动态博弈的过程，但是这个一般均衡很难理解，也就是说你周围的每个人都会影响你的交易成本，有些比较明显，比如你被安排做的事情少，因而空闲时间多，或者得到更多的收入，有些则只是一些可能性。所有的人或事一变，交易成本也会因此而改变。
年轻人谈起了恋爱，给人的感觉就像是换了个人似的，做任何事都有了自信心，哪怕只是一件小事也能让恋爱中的人露出微笑，也会在某天由于一点小事而滋生出茫然不知所措的感觉来。家里的变化就是电话费骤然突飞猛进，究其原因，两颗难舍难分的心希望用电子媒介来拉近两个人的距离，吝惜那点通信费用，这是多么世俗的事情啊！
希望越来越靠近的两人分别后，不断增加的不仅有电话费，为见上一面花上许多的时间，加上来来去去的车费，也不是一笔小数目。
当一方已经为此负担过重时，就开始考虑两个人生活在一起算了。比起恋爱庞大的成本支出，两个人的结合不是更幸福吗？如果从当初就一起过的话，那么这些“毫无用处”的额外费用就可以大幅减少。当然有必要提醒各位年轻人的是，如果因为害怕负担恋爱成本，两个人在互相不了解的情况下就火急火燎地结了婚，婚后发现对方有恶劣得令人难以忍受的习惯后又死去活来要离婚的话，这样的交易成本会更大。
随着两个人交往时间的加长，考虑到规模经济可以降低两个人单独生活时的相加成本，可以增加为对方着想的利他主义的效用，可以减少分开时的交易费用（车费、电话费等），由此他们选择结婚，深深相爱着的两个人组建起类似企业的组织——家庭。谁都希望能够天长地久，但是面对生活中各种不可控因素的干扰，这种愿望很难成为最后的结果。
乔安娜忽然决定离开丈夫泰德·克莱默，离开孩子比利，独自离家出走。在他人看起来没有任何异常的克莱默家因此突降暴雨，虽然乔安娜也知道泰德会恨自己，但为了追求自己的人生，乔安娜还是义无反顾出了家门。
妻子的突然离去让工作忙碌的泰德的生活骤然间陷入了混乱之中，他无法兼顾繁忙的工作和照顾孩子这两件事，因而经常使上司和儿子两方都不满。泰德与儿子父子情深，在没有妻子和母亲的日子里，父子俩相依为命。几年后，事业有成的乔安娜为了获得儿子的抚养权向法院提起诉讼。泰德愤怒了，虽然他竭力争取希望能够获得比利的抚养权，然而就在此时，不幸失业的他心有余而力不足，法官还是把儿子比利的监护权判给了乔安娜……
看过电影《克莱默夫妇》的人对于这一幕可能很熟悉，没错！这就是这部电影的简介。不过，这种故事现不止发生在克莱默一家。据统计，仅仅在2004年一年，韩国就有167000对夫妻劳燕分飞，其中，有着15年婚姻关系的夫妻占了32.7%，像克莱默家庭那样有着未成年子女的家庭占了68.4%。
从两人结婚的那一瞬间开始，就签订了相互独占对方的合约，这与只能被某特定企业使用，而其他企业不能使用的“被占用资本”相似。由于具有垄断使用对方的特性，因此，无论男方，还是女方，结婚前的表现和结婚后的表现都会有所不同。
由于长期合同具有稳定性，因此，以为稳定就可以为所欲为的心态为道德松懈现象制造了发芽的土壤。既然如此，难道就不能明文拟订条件清晰、责任分明的婚姻合同吗？随便找一个三流律师，都能帮“预备夫妇”拟订这样一份结婚合同。不过，对于因爱情而结合，而非因利益而结合的相爱中的男女来说，他们会认为明文责任式的婚姻合同是对爱情的一种亵渎。
没有明文规定婚姻责任的合同就只能靠双方自觉在利他性的原则下执行了。所以，严格履行合同的“公权力”因为“暗示性”而使力度降低，结果就是即使偶尔对对方感到失望，也只能选择忍气吞声。
结婚这一暗示的合同具有责任不明确、不完整的特点，所以夫妻之间容易产生因外在因素而引发的其他交易成本。尤其是家庭成员容易受外部刺激的影响，即婚姻中的人容易受到外界的诱惑。在一起生活的时间越长，边际效用越低，热恋时能用爱情来遮盖掉的对方微小的缺陷，婚后就会无限放大。由于从家庭内部找不到满足感，于是把希望寄托于外部，期望从外部寻找到“新的人生意义”，从人的本性来说，要抗拒诱惑是很难的。
即便婚姻濒临灭亡，很多人也不会选择离婚收场，而是选择继续凑合过下去。因为夫妻一旦要打破“长期合约”，即选择离婚的费用也不是一笔小钱。要抛开两人一起苦心经营的家，跟已经缔结了深厚关系的配偶的亲戚分开，最要命的就是无论多么好的继母或继父，都很难与自己的孩子和睦相处。
市场越不完善，交易成本就越多。换言之，交易成本刚好就是企业扩张的本质因素，这与恋人为了减少交往费用而选择一起生活（规模经营）的本质一样。当然，如果两个人一起生活时不够和谐，隔三岔五地制造内部矛盾，那么，希望内部消化交易费用的计划就会以失败而告终，两个人一起生活后打架或某一方夜不归宿的日子特别多的话，倒不如重新回到恋爱时两个人在夜里煲电话粥互诉情愫的日子。
无论恋爱也好，还是分手也好，都是以交易成本为开始和结束的。当然，由于感情损失难以用钱来衡量的缘故，我们很难估算出分手时的实际损失费用。因此，克莱默的费用很难从经济学的角度计算出来。