春秋时期，鲁国非常弱小，有很多鲁国人在其他国家沦为奴隶。为了振兴国力，鲁国国君颁布了这样一条法律：如果鲁国人在其他国家中遇见沦为奴隶的同胞，可以先把这个奴隶赎回来，回国后国家给予报销赎金。

孔子有一位学生子贡，家里比较富裕，他曾多次将沦为奴隶的鲁国人赎回，而且事后并不去找国君报销。子贡觉得自己是在行使老师的仁义，他为此还非常得意。

后来，孔子知道了此事，他却批评了子贡：“我知道你追求高尚，也不缺钱花，可是这个补偿你一定要去领。现在你掏钱救人，受到社会的赞扬。但是从今以后，当别人在国外再遇见沦为奴隶的鲁国人时，他就会想我是不是应该去赎人呢？如果赎了人，回国后还去不去找国君要钱呢？不去找国君，自己会损失一大笔钱；如果去找国君，别人又会拿你来讥笑他。这样一来，他们再看到身为奴隶的鲁国人就会装作没有看见，你的行为正好是阻碍解救沦为奴隶的鲁国人的根源！”子贡听完老师的话，顿感羞愧。

还有一次，孔子的另一位学生看到有人掉进河里，于是他把遇难者救上岸来。被救的人为了表示感谢，送给孔子的这位学生一头牛，学生收下了。孔子对这个学生的行为大加赞赏，因为这会激励更多的人去救人。

孔子的行为，暗合了经济学原理，这两件事体现的正是经济学中的帕累托效率准则。意大利经济学家帕累托曾针对资源的最佳配置提出了帕累托效率准则：经济的效率体现于配置社会资源以改善人们的境况，主要看资源是否已经被充分利用，如果资源已经被充分利用，要想再改善就必须损害别人的利益。

鲁国原有的制度其实已经发挥出很好的效果，人们开始积极赎回沦为奴隶的同胞，而子贡做出的这些改变，很可能会破坏这种积极性，从而使鲁国已有的制度出现问题。而有人掉落河中，人们积极去救还没有形成一定的风气，这个时候就需要进行鼓励。

在某种意义上，我们可以认为，帕累托最优是一个兼顾公平与效率的“理想王国”。相反，如果还可以在不损害其他人的情况下改善某个人的处境，我们就可以认为资源尚未被充分利用，这时就不用说已经实现了帕累托最优。

假设房间里只有两个人：一个吸烟者，一个不吸烟者，他们就是否允许在房间吸烟发生冲突，庇古的做法是，对吸烟者进行征税，来补偿不吸烟者，而科斯的办法是将空气的使用权授予某个人。

如果一个人被视为某件商品的自然所有者，那么其他人希望获得机会，就必须购买。当权力授予了吸烟者，他有权决定是否吸烟，如果新鲜空气对不吸烟者的价值超过了吸烟者的价值，那么不吸烟者就会提供足够的钱用来补偿吸烟者的损失。当权力授予了不吸烟者，吸烟者就必须对吸烟带来的“快感”进行评估，而不吸烟者就会补偿对吸烟者带来的损失，或者放弃这项权利。

看起来这似乎是一个有些荒唐的例子，但却能很好地帮助我们认识外部性的核心问题。一般认为，在交易成本为零的情况下，社会资源能够得到最大程度的有效配置，在信息完全对称的情况下，需求一方能够得到他所需要的资源，这种配置就是最优配置，无需进一步改进，从而达到帕累托最优。

让我们回顾一下交易成本的内容，并默默思索一下上面的这句话，因为全世界的经济学家用了半个世纪才真正理解它。我们可以这样直观地理解，因为甲和乙可以通过自愿协商实现资源配置的帕累托最优，交易双方就可以通过自愿协商实现产权外部性的内部化，并且交易成本为零就是说谈判没有成本，那么最终的补偿结果将不需要政府的干预和调节，因此在这样一种情况下，“庇古税”没有存在的必要。

帕累托最优指双方通过交换不可能实现双方效用的增加，即福利改进。这时在经济学上认为配置是有效率的。帕累托最优就是经济学意义上的有效率。

科斯定理是信息经济学的范畴，是说如果产权定义明确，那么即使信息存在不对称和外部性，双方也会通过自主的交换来实现最有效率的配置，即帕累托最优的境界。而且在拟线性偏好下，配置的资源数量甚至都不会随着资源禀赋的不同而改变。

（1）在交易费用为零的情况下，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致这些财富最大化的安排。

（2）在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置。

（3）因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度设置是优化资源配置的基础（达到帕累托最优）。

产权的资源配置功能，是指产权安排或产权结构直接形成资源配置状况或驱动资源配置状态的改变或影响对资源配置的调节。其主要表现在：相对于无产权或产权不明晰状况而言，设置产权就是对资源的一种配置；任何一种稳定的产权格局或结构，都基本上形成一种资源配置的客观状态；产权的变动也同时改变资源配置状况，包括改变资源在不同个体间的配置，改变资源的流向和流量，改变资源使用的分布状况；产权状况影响甚至决定资源配置的调节机制。