当今的世界格局令人眼花缭乱，该书从近几百年世界历史的发展中解读世界格局的变迁，以资本流向和地缘政治的角度，表述大国利益集团间的斗鸡博弈，帮助读者看懂纷繁复杂的世界格局。

某一天，在斗鸡场上有两只好战的公鸡发生遭遇战。这时，每只公鸡都有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。

如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只公鸡则很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两只公鸡都前进，则两败俱伤。因此，对每只公鸡来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退，但是此时面临着两败俱伤的结果。

不妨假设两只公鸡如果均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者的收益是-2个单位，也就是损失为2个单位；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进的公鸡获得1个单位的收益，赢得了面子，而后退的公鸡获得-1的收益或损失1个单位，输掉了面子，但没有两者均“前进”受到的损失大；两者均“后退”，两者均输掉了面子，获得-1的收益或1个单位的损失。当然这些数字只是相对的值。

如果博弈有唯一的纳什均衡点，那么这个博弈是可预测的，即这个纳什均衡点就是——事先知道的唯一的博弈结果。但是如果博弈有两个或两个以上的纳什均衡点，则无法预测出一个结果来。斗鸡博弈有两个纳什均衡：一方进另一方退。因此，我们无法预测斗鸡博弈的结果，即不能知道谁进谁退，谁输谁赢。

由此看来，斗鸡博弈描述的是两个强者在对抗冲突的时候，如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最小。斗鸡博弈在日常生活中非常普遍。比如，警察与游行者相遇，最好有一方退下来。

如果用斗鸡博弈来说明当今世界格局，可以得出这样几个推论：

一有对抗就宣传战争亡国论、战争恐怖论来主张妥协、退让是没有依据的，大国间在一般问题的对抗上不会导致最后的生死冲突，最后总会有一方做出妥协，一味地只是宣传战争亡国论、恐怖论，实际上就等于是在逼自己人妥协。

主张实力决定一切的观点也是不恰当的，即使一方的实力比较小，但只要全面冲突就能给另一方造成无法承受的损失。也就是说，如果一国具备一定的实力，那么在合适的策略下，对抗国力强于自己的对手也是可以占到便宜的。

双方谁妥协都是这个均衡的解，但要说双方一起妥协就共赢了，这是在自欺欺人。

斗鸡博弈中，如果双方实力相当，一只公鸡英勇地选择“前进”，另一只也丝毫不懂避让，最后即使有一方胜利了，也只是一种“驴子式的胜利”。所谓“驴子式的胜利”是说，驴夫赶着驴子上路，刚走一会儿，就离开了平坦的大道，沿着陡峭的山路走去。当驴子贴近悬崖时，驴夫一把抓住它的尾巴，想要把它拉过来。可驴子拼命挣扎，驴夫抓不住，一下子让驴子滑了下去。驴夫无可奈何地说道：“你胜利了！但那是个悲惨的胜利。”

如果凡事一定要争个输赢胜负，那么必然会给自己造成不必要的损失。这在政坛也随处可见。在这方面，西方政坛上“费厄泼赖”式的宽容，也就是网开一面予人活路的政治斗争，相形之下显得更为可取。这不仅是一种感性和直观的认识，而是有着博弈论的依据。

这种依据就是斗鸡博弈，在这种博弈中，只有一方先撤退，才能双方获利。特别是占据优势的一方，如果具有这种以退求进的智慧，提供给对方回旋的余地，也将给自己带来胜利，那么双方都会成为利益的获得者。

2006年是英特尔与AMD竞争最为激烈的一年，虽然AMD从英特尔手中夺走了戴尔公司的订单，但在随后的价格大战中AMD却损失惨重。据AMD发布的2006年第四季度财政报告显示，由于收购图形芯片商ATI的巨额支出以及处理器价格的持续下滑，仅第四季度的净亏损就高达5.7亿美元，而平均每支股票的亏损就达到了1.08美元，这一业绩与2005年第四季度的9600万美元的净利润相比简直是天壤之别。

但是从芯片销量上来看AMD的第四季度销量同比还增长了26%，而且比第三季度也增长了19%，很主要的一点便是他们得到了戴尔的大量订单，只可惜的是高销量没有带来高利润，其原因便是与竞争对手英特尔展开了价格大战，导致产品平均价格不断下跌。看到AMD的贴身紧逼式的市场攻势后，英特尔迅速改变了策略，放弃了用户熟知的奔腾商标，启用了“Core”（酷睿）这个含义相对模糊的商标名称。同时，英特尔还裁员近8400人，从而节省出了20亿美元的运营费，然后，英特尔开始通过降低电脑芯片价格与AMD展开了竞争，致使AMD营业额巨幅下滑。

斗鸡博弈使英特尔和AMD都没有得到相应的好处，因为长久的价格战原本应为胜利一方的英特尔也没有得到足够多的利润，这是为谁辛苦为谁甜？

总之，言战并非就是冲动，言退、言妥协也并非是理性和冷静。这个道理，过去适用，现在适用，将来同样适用。