事实上，这世上谁能拒绝“天上掉馅饼”呢？无条件地接受他人的款待，这种愉悦之心像是吃了人参果，没有一个毛孔不畅快，从享受免费食物的过程中能够获得极大的快感。在经济生活中绝对没有免费的午餐，在个人看起来似乎是自得的东西，从整个社会来看也不会是白白相送的，只是责任所在或所有权没有明确设定而造成的假象。

一群牧民在共同的一块公共草场放牧。其中，有一个牧民想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其成本，是有利润的。虽然他明知草场上牛的数量已经太多了，再增加牛的数目，将使草场的质量下降。但对他自己来说，增加一头牛是有利的，因为草场退化的代价可以由大家负担。于是他增加了一头牛。当然，聪明人并不止这一个牧民，其他的牧民都认识到了这一点，都增加了一头牛。人人都增加了一头牛，整个牧场多了n头牛，结果草地被过度放牧，导致草场退化。牧场再也承受不了牛群，于是，牛群数目开始大量减少。所有聪明牧民的如意算盘都落空了，大家都受到了严重的损失。

“公地悲剧”最初由英国留学生哈定于1968年提出，因此“公地悲剧”也被称为“哈定悲剧”。哈定说：“在共享公有物的社会中，每个人，也就是所有人都追求各自的最大利益。这就是悲剧的所在。每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中。毁灭是所有人都奔向的目的地。因为在信奉公有物自由的社会当中，每个人均追求自己的最大利益。公有物自由给所有人带来了毁灭。”

最能深刻体现由哈定提出的“公有财产的悲剧”的例子就是计划经济。计划经济实施的是共同生产，根据需要进行分配，任何人都不会有创造公有财产的热情。自己的东西是宝，别人的东西是草。个人在管理自家小院子的时候精神抖擞，而在干集体农场的活时则有气无力。

在计划经济下，像村子里的水池或牧场都明确规定了所有权，但由于所有权姓“公”，即作为公有财产供一定数量的相应人群共同使用时，也会出现被人们当做免费的午餐胡乱使用的现象。而湖里面的鱼归谁所有？地下水和清新的空气又归谁所有？人们只想着把自家的院子扫干净就好，去干集体性质的农活儿时却懒得动弹，能偷懒时就偷懒。虽然所有权不太明确，但自己多使用一分，其他人可使用的资源就会减少一分。

谁都可以随心所欲地去抓水池里的鱼，那么村里的钓鱼者是否会气愤呢？如果谁都可以使用公共牧场的话，村里养家畜的人是否会气愤呢？一味追求个人利益会导致公有资源的枯竭，环境污染也因此而产生。与个人的私人财产不同，所有权没有被明确设定的公有财产具有不能被高效管理起来的特点。由于不是自己所有，因此就把公有财产当做免费的午餐。这样滥用公有财产和公有资源，环境只会越来越恶劣，资源只会越来越枯竭。

在当今世界60亿人口中，有众多的赤贫人口。据世界银行报告，60亿世界人口中近一半人口（28亿）每天生活不足2美元，12亿人口每天的生活费不足1美元。12亿贫困人口中，分布在南亚、撒哈拉以南非洲、东亚和太平洋地区，这些均属于人口迅速增长的广大发展中国家。

同时，除东亚地区以外，贫困人口的绝对数量还在发展中国家及地区继续增加，如南亚地区的贫困人口从1987年的474亿增加到1998年的522亿，拉丁美洲贫困人口的数量也上升了20%。

可以肯定，不少人口可以无任何限制自由生育的发展中国家，由于人口过快增长拖累了经济发展，从而无法摆脱贫困，无法摆脱“人口困境”，然而，现实世界中人口生育是自由放任的，而这种自由放任的生育终将会导致“公用地悲剧”的发生。在很大程度上这些国家和地区都存在着哈定所谓的“公用地悲剧”的色彩和印迹。

公有地问题实际上是关于共享资源或再生资源的问题，如渔场、森林和蓄水层的使用，对共享资源利用不当是典型的公共问题。假设一个村庄划出一块公共区域让村民放牧牲畜。所有村民都有购买牲畜的动机，因为能在公共区域免费放牧。但是，如果给定一个小的公共区域，个人的最终选择将导致过度放牧，在极端情况下，导致谁都不能放牧，这就是典型的“公有地悲剧”现象。

其实，类似的问题在我国大量存在，近年来我国北方地区沙尘暴的连年频繁出现，除了全球气候环境影响外，主要原因是受市场羊价的高利诱导，当地老百姓不考虑公有草地的承受能力，大家都在想方设法养羊赚钱，结果草原有限，形成过度放牧，极大地破坏了环境植被，致使土地沙化，不仅使自己的养殖难以维持下去，而且还危及全国的生态平衡，给国民经济发展和人民生活造成巨大的损失。此外，我国黄河水的综合开发，调度使用，也是属于国家对公共资源综合有效利用的具体政策安排。如此看来，有效利用公有资源，杜绝过度使用现象的发生，是一个应予以高度重视的问题。