沉默不见得永远是金

我们常常说：“沉默是金。”大部分人都认为，有些事情只要你心里知道就行了，没有必要把它们说出来。说出来有什么好处呢？人们可能说你爱表现自己，没有谦虚、谨慎的优秀品德。

沉默是金吗？这个问题不好回答，因为说话是一门大学问——有时候你想说却不能说；有时候你想说却不该说；有时候你想说却不会说；有时候你想说却不用说；还有些时候，你需要说却不愿说。古代希腊有人把语言比作怪物，它可以用美好的词语来赞美你，也可以用最恶毒的方式攻击你；它能把蚂蚁说成大象，也可以把大象说成蚂蚁。

当你和熟悉你的朋友在一起的时候，你可以选择不说话，那是因为，即使你不说话，对方也有可能知道你在想什么；但是如果你和不太熟悉你的人在一起的话，你不说出你的意见和观点，有谁知道你心里是怎么想的呢？

一个新员工陪同一位公司的经理去参加一次业务谈判。在谈判的过程中，这位新员工为了表示对经理的尊重，自始至终不发一言。谈判结束后，新员工马上就被辞退了。这位新员工可能到最后都不明白自己为什么会被辞退。

还有一个类似的例子，也是一个员工和他的上司一起去参加一次谈判。这位员工发现了一个很重要的问题，他不知道这个问题是上司还没来得及讲，还是上司觉得没有必要说出来。他很想问上司到底是怎么回事，因为这个问题可能会使公司损失上百万。最后，当他发现谈判可能快要结束的时候，他终于决定提醒上司。但是很遗憾，因为种种原因，直到上司和对方签订了合同，他还是没有把这个问题提出来。这次的“沉默”使公司损失了上百万。

沉默往往是那些自以为别人已经了解自己内心想法的人做的事情。他们以为，自己已经做了种种暗示，也看到了对方似乎明白他们的意思，因此不必把话说出来。但事实是，每个人最关心的都是自己，如果不是特别敏感或者对对方特别熟悉的人，别人不会对他人进行深入细致的观察，从而从他人的表情或别的细微动作中判断出他的心理。况且，即使他们猜到了，他们也会对此抱有疑问，因为他们的猜测并没有得到证实。

说话有那么麻烦吗？说话比其他事情更让人们犯难吗？

实际上，懂得说话是一个现代人必须要具备的本领。在今天这样的时代，探讨学问、接洽业务、传授技艺，还有交际应酬、传递信息等等都离不开说话。一个人如果会说话，不仅能把自己的意见完整地表达出来，还能在某种程度上直接体现自身的能力。而你如果不说话，会达到这样的效果吗？

沉默往往导致你没有办法得到这种认可，从而也阻止了你成功的步伐。有些人不喜欢说话，完全是出于自卑心理，或者因为某种原因而不屑开口说话。把话说出来是很重要的一步，无论你表达了什么样的观点。而与人的交流是人进步的阶梯，为了不做“沉默的智者”，你甚至可以做“说话的矮子”，以后，你会变成一个会说话的智者的。

马雅可夫斯基说过：“语言是人的力量的统帅。”语言表达在社会生活和人际交往中都有十分重要的地位。美国诗人佛罗斯特从说话的角度，把一般人分成两类：一类是满腹经纶却说不出话来的人，而另一类是胸无点墨却滔滔不绝的人。他的认识十分深刻，我们在生活中可以看到知识丰富却不善言辞的人，也经常有不学无术的人废话连篇。

可能还有另外一种情况，那就是你应该说“不”的时候却选择了沉默。玛丽和约翰以及他们的很多同事被邀请参加一个由著名演讲者参加的宴会。玛丽高高兴兴地参加了。在宴会上，公司的人一起买了许多食物，但是玛丽一点都不饿，她只吃了一个烤土豆，而别的同事一般都吃了好几道菜。葡萄酒和香槟可以随便喝，她也没有喝一口。宴会结束后，大家决定平摊费用。于是，玛丽为了一个烤土豆花了70美元。

第二天，玛丽抱怨这件事情太不公平了。但是她没有想这种不公平是谁造成的。是她的同事们吗？不是。真正的原因在于她自己附和了他们的决定，保持了沉默。

同样参加宴会的约翰，在面对这样的情况时，对同事们说：

“我不想跟大家平摊，因为我总共才喝了一杯饮料。我愿意为这杯饮料埋单，即使稍微高一点也可以。我愿意付20美元。”

一开始，大家都觉得十分尴尬，因为这好像有点抠门。但是过了一会儿之后人们发现，对约翰来说，只有这样才是公平的。他并没有受到同事的指责。

你是不是也遇到过这样的情况呢？当你被邀请参加一个聚会，虽然你事先已经决定去图书馆，可还是不得不停止读书的计划，只因为你保持了沉默。而另外某天，同事让你第二天帮她买一张车票，因为她听说你住得离车站比较近——而实际情况并非如此——她以为你只要花几分钟就能买到，于是你答应了，但后来你发现必须为此请一天假。这样的时候，你为什么还要保持沉默呢？

所以，需要你讲话的时候，千万不要保持沉默。

随声附和最没特点

随声附和在多数情况下可以被看做是一种善意的成全。你有可能为了顾及到对方的面子，有时候的确为了表示自己没有任何看法，从而显示出你没有独立的个人意识。在很多情况下，随声附和是一种没有独立思想的表达方式，它容易让人觉得你比较虚伪。

从不盲从的爱默生说：“要想成为真正的‘人’，必须是一个不盲从的人。你心灵的完整性是不容许被侵犯的……当你放弃自己的立场，而用别人的观点去看问题的时候，错误便产生了。”这段精彩的话，对那些企图通过遵从别人的观点而赢得人际交往成功的人而言，无疑是一个很大的震撼。

一些涉世未深的人常常会害怕自己与众不同，因此，他们从穿着、行为、语言，甚至是思维方式上模仿别人，以便能够得到对方的认同。她们经常会说“别的女孩像我这么大，都已经开始谈恋爱了”，“玛丽的爸爸并不反对她搽口红”等等。

当我们处于一种陌生的环境，没有过往的经验为自己作参考的时候，最好的办法莫过于借鉴他人的标准——只有当自己的经验和知识足以指明方向的时候，才开始进行转变。我们应该相信，无论如何，时间和努力能够形成这样一种经验和能力，使自己拥有个人的判断能力。那时候，当你需要对他人的意见作出判断的时候，你就可以发表属于自己的观点。这将成为一件自然而然的事情。

很多时候，我们思考和判断的结果可能确实跟很多人一样，比如，我们会发现诚实是最好的行动指南。这不是因为人们这么说了，而是我们根据自己的观察、思考和判断得出了这个结论，我们的确认为犯罪是不应该的和理应受到惩罚的。这自然不能算做盲从和因袭，正好相反，这才是真正的独立人格和独立意识。幸运的是，正是因为我们大多数人都会相信诸如诚实这样的原则是很重要的和正确的，我们的社会才不至于失去正义和美。否则，我们的社会就要陷于一片混乱了。

但是，世事都不是绝对的。一些重要的基本原则，因为时代的变迁和地点的变化，都有可能发生具体的改变，甚至有可能发展到与原来意义截然相反的地步。比如，刑讯逼供在原来是人们所公认为合理的，但是现在也变成了可以质疑的制度。正是那些不因袭前世的改革推动了社会的进步，这才是文明进步的动力。

我们有时候随声附和他人的观点，可能并不是因为自己没有独立的思想，而是出于某种考虑。比如，我们都知道，反对别人的意见是一件不那么容易或者至少会给我们带来不愉快的事情，因此也就不那么急于反驳别人了。大部分人都宁愿对政府的政策保持赞同的态度——即使有不满意的地方——因为他们不愿意失去自己所拥有的那些东西；而反对政府的话，则可能会有某种危险存在。一般的人，容易摇摆在各种意见之间，因为我们可能这么认为：既然有那么多人同意，那么它想必是对的，而我所想的可能是错的。我们的信念可能就在这样的摇摆之间动摇、改变以至于松垮。我们对自己的判断失去信心导致了这一点。但是，那些能够说出自己不同意见的人却截然相反。在一次聚会上，在场的人都赞成某一个观点，除了一位男士。他毫无顾忌地表示自己对此表示反对。后来有人非常尖锐地问他的观点是什么，他微笑着说：“我本来不打算发表自己的意见，因为这是一个愉快的社交聚会。本来我希望你们不要问我。但是，既然如此，我还是把自己的观点表达出来吧！”于是他说了自己的看法，并且对之前的那个意见进行了批驳。可以想象，他立即遭到了许多人的诘难。但是，他却始终面带微笑，坚定不移地固守着自己的观点，毫不让步。虽然最后彼此都没有说服对方，但是他却赢得了大家的尊重，因为他有着自己独立的判断。

在这方面，爱默生所采取的立场值得我们敬重。他认为，每个人对自己和社会、神都有一种责任，那就是好好地利用自己所具备的能力，以增进全人类的福祉。他在世的时候，那些反对奴隶制度的人都希望得到他的支持。虽然他也同情他们，希望他们的运动能够获得成功，但是他知道自己不是适合做这种事情的人——而众所周知的是，一个人只有做最适合自己的事情，才可能发挥最大的作用——所以，他拒绝了做这件事情，而选择了做其他的有利于人类福祉的工作。为此，他曾经遭到巨大的误解，但是他却毫不动摇。坚持不迁就他人的原则，或者坚持一种不被大多数人支持的观点，都不是一件容易的事情。

我们的生活如今到处都充满了专家，我们已经开始对他们产生依赖，因此丧失了对自己的判断的信心，于是，我们对许多事情都不能提出自己的意见和看法。我们现在的教育，也是针对一种既定的性格模式来设计的，因此这样的教育模式不能培育出各种各样有用的人才。大部分人都是追随者，而不是领导者。在一般的公立学校，那些胆敢对子女的教育方式产生怀疑的父母实在是很不容易的，因为这项工作通常是由专家们来做的。那些父母是能够独立思考的人，并对自己的信念极有信心。他们不断地提出自己的观点，与那些专家论战。一年之后，他们被选出来当社区教育委员会的委员。有数百名孩子因为他们而得到更多更好的教育。

澳大利亚驻美国大使波希·史班德爵士曾经发表过一篇演讲，他说：“生命对于我们的意义，是要我们把自己所具有的各种才能充分发挥出来。我们对国家、社会、家庭都有无可推卸的责任，这是我们来到世上的唯一的理由，也使我们活得更加有意义。如果我们不去履行这些义务，我们的社会便不会有秩序，我们的天赋和独立性也不能够发挥——我们有权利也应有机会去培养自己的独特性，并借以追求自己、家人、朋友，甚至全人类的福祉。”

而爱德加·莫勒在《周末文艺评论》中的一段话也值得我们深思：“虽然人类还无法达到天使的境界，但这也并不构成我们必须变成蚂蚁的理由。”

别板着面孔说话

虽然有些人在谈话的时候滔滔不绝，但是你很难看到他露出什么表情，好像他把自己的感受都隐藏了起来似的。看到这样说话的人，就好像看到一台喋喋不休的机器一样，让人感觉冷冰冰的。

我们在与别人谈话的时候，无论对方持什么意见，我们都不能板着面孔。这会让你看起来好像不尊重对方一样，因此就会招致对方的反感，你们的谈话效果一定不会很好。

与我们交往的无非就是两种人：一种是熟悉的人，另一种是陌生人。如果对方是熟悉你的人，那么，就算你板着脸说话，他可能也不会怪你——但是你也不能老是这样。可能你是这么想的：我已经对着那些陌生的人客气、微笑一整天了，而对熟悉的人则没有必要。其实，任何人都期望有一种被尊重的感觉。你板着面孔说话，那很大程度上代表你对谈话没有激情，别人会把它转移到自己身上，认为你是对跟你谈话的人没有激情。这样，会发生什么结果就显而易见了。

无疑，缩短人与人之间的距离、体现你的真诚的最好的面部表情就是微笑了。纽约一家大百货公司的经理说，他宁愿雇一个有着可爱的微笑、小学未毕业的女职员，也不愿雇一个冷冰冰的哲学博士。他的意思是：对顾客而言，最重要的不是你究竟有多少学问，而是你对对方有多尊重。

脸是人体最具有表达力的部分。一个人的表情，往往比穿着还重要，你心里所想的东西基本上都能在不经意间通过它表达出来。你在看杂志的时候，可以注意一下在做某件事情的人，试着把他们的其他部分遮住，只剩下一张脸。你会发现，尽管你不能辨别他在做什么，但是你能够知道他现在的心情是怎样的。

你可以做一些实验。当你在和别人交谈的时候，试着用不同的表情：当你在与别人寒暄的时候，微笑着盯着他；当你在和好友说话的时候，茫然地望着他；面无表情地讲一个故事，或者兴高采烈地讲这个故事；笑容满面地告诉他一个消息，然后试着用严肃的表情告诉他这个消息。对比之后，你会发现当你运用不同的表情的时候，对方有不同的反应。

表情的改变很难吗？不，一点都不难。当你讲话的时候，如果有人告诉你：“你看起来很不开心。”这个时候你就需要改变一下你自己的面部表情了，因为面部表情反映的常常是一个人的心态。你也许把讲话当成了一件你迫不得已才去做的事情，它在你眼里或许是一项枯燥无味的作业、家务杂事等。你首先需要改变这种心态，因为说话本身并没有那么无趣，它是你和对方就某种共同关心的东西进行的一次交流。

你也可以通过一面镜子进行练习。当你讲话的时候，你的表情会在镜子里展现出来，让你清楚地看到你是怎么样在进行演讲的。当然，你也可以通过他人的评价或反应来使你的表情更加丰富。

你的确需要丰富的表情来表达你的真诚、兴奋、热情，从而使你的说话更加生动、热情和富有吸引力，让听众更加容易接受。林肯在演讲的时候，一会儿看起来非常愉快，一会儿看起来却好像十分悲伤——当然，这些表情跟主题都有很大关系——而听众也随着这样的表情变化而变化，被这种表情所感染。

你可以记住哈勃德的一些明智的建议，然后，把它付诸行动：

“每次外出的时候，正正容，抬起头，肺气饱满；在阳光之中吸饮；对朋友微笑；每次握手的时候，集中精神。不要怕被误会，不要浪费哪怕一分钟去想你的仇敌。要在你的心里确定你究竟喜欢什么，然后，不要改变方向，一直朝目的地行进，全神贯注于你喜欢做的伟大的事情上。在以后，尽管日月如流水，你还是会发现你在不知不觉中抓紧了满足你的欲望所必需的机会，就好像珊瑚虫由潮流中所需要的原质形成一样。在脑海中成为一个有能力、诚恳、有用的人，你所保持的思想，时刻都在改变着你，使你成为那种人——因为思想是至高无上的。保持一个正确的心态，那就是勇敢、诚实、欢悦的态度。思想就是创造，所有的事情都是由欲望产生的。凡是真的祈求，都会应验。你心中关注的是什么，你就会成为什么。收敛你的容颜，抬高你的头，我们就是明天的神。”

说话不能太直接

柯立芝总统执政的时候，一个朋友应邀到白宫做客。他听见柯立芝总统对他的女秘书说：“你今天穿的衣服很漂亮，你真是一位漂亮的女孩子。”平时沉默寡言的柯立芝总统，一生很少称赞别人，但是却对他的女秘书说出这样的话来，这使得那位女秘书听了之后，脸上顿时泛起一片红晕。柯立芝总统接着说：“别不好意思，我所说的话，都是发自内心的。不过，从现在起，我希望你注意文件上的标点符号，不要再出现类似的错误了。”

理发师在替人刮胡子时，通常会先敷上一层肥皂水，使顾客的脸不至于受伤。这跟柯立芝总统的方法有异曲同工之妙。柯立芝总统运用的方法，也是不直接说出对方的缺点，而是先赞美对方。在这样的情况下，我们提出的意见才不至于引起别人的反感，因此也更加容易达到让别人改正错误的目的。

我们在一般情况下是一看到对方有什么问题，就直截了当地指出来。但是，在更多的时候，我们只有含蓄一点、委婉一点，才能达到自己的目的。另外有些时候，因为环境、气氛、心理等等因素，有些东西不方便直接说出来，也必须要用比较委婉的语言来表达，即通常所说的“转着弯儿说”。只有这样，才不会给对方和自己带来不良的影响，从而不会破坏谈话的情绪，甚至阻碍谈话的进行。

委婉和含蓄往往是联系在一起的。它并不是含混其词，其结果也是说出了自己的观点，只是比较隐蔽而已。它是一种比直接说话更加富有智慧、更加具有魅力的表达技巧。其根本目的是通过另外一种更加合适的方式表达自己的观点，或者使别人被自己说服。培根说过：“含蓄和得体比口若悬河更加难能可贵。”

确实，在某些场合，委婉、含蓄地说话比直接说出来效果要好得多。一次，年轻的莫泊桑向著名作家布耶和福楼拜请教诗歌创作。两位大师一边听莫泊桑的诗歌朗读，一边喝香槟酒。听完之后，布耶说：“你这首诗，句子虽然有些小疙瘩，像块牛蹄筋，但是我读过更坏的诗。你这首诗就像这杯香槟酒一样，勉强还能吞下。”这个批评虽然很严厉，但是却因为比喻的运用而减少了它的分量，给了对方一些安慰。

一个人在禁止捕鱼的地方网鱼，这时候，来了一个警察。捕鱼的人心想这下肯定糟了，不料，那位警察却出乎意料地用非常友好的口气对他说：“先生，你在此洗网，下游的河水岂不是要被你污染了吗？”这句话使捕鱼者十分感动，他立即诚恳地道歉，并且把渔网收了起来。而在此之前，他本来想跟警察讨论一下这里为什么要禁止捕鱼呢！

在一家高级餐馆里，一位顾客坐在桌旁，却把餐巾系在了脖子上。这种不文雅的行为很快引起了其他顾客的不满。餐厅经理叫来了一位服务生，对他说：“你必须想办法使这位先生不再做这种不文雅的举动，你要让他知道，在我们这样的高级餐厅，这种行为是不被允许的。但是你必须尽量给他保留尊严。”这可是个十分棘手的问题。那位侍者想了想，然后走到那位顾客旁边，礼貌地对他说：“先生，请问你是要理发呢，还是打算刮胡子？”刚说完，顾客就意识到了他的不文雅的行为，并且赶紧取下了餐巾。

这位侍者并没有直接指出那位顾客的不当行为，而是拐弯抹角地问了一件与餐馆毫不相干的事情。表面上看来，这位侍者好像是问错了，但是正是这种问话，才起到了既顾及顾客的面子，又提醒了他的不当行为的作用。

一般的人对陌生人似乎很委婉，看起来的确很客气，但是他们认为对熟悉的人就不必如此了。这种想法当然是错误的。要知道，不论是陌生人还是熟悉的人——即使是你的亲人，他们都希望自己被别人尊重。他们与陌生人只有一个差别，那就是陌生人可能会暂时接受你的看法，但是却并不会在心底里赞同你。

本拉说服他儿子的做法，有值得我们借鉴的地方。

一天晚上，本拉的太太拿电话账单给他看：“你看看，我们的儿子在我们去欧洲旅游的时候，打了多少长途电话。”接着她指着某一天的记录说，“单这一天，就打了1小时40分钟！”

“什么？！”本拉意识到这样的行为再发展下去，可能会耽误儿子的学习，于是就准备上楼去教训他。但是，本拉站起来又坐了下去，因为他想到自己现在正在气头上，还是不要说的好，而且他需要找点技巧去说服他已经16岁的儿子。

本拉把话忍到了吃午饭的时候。他在饭桌上装作毫不经意地说：“约翰，暑假快结束了，你马上要回学校了，你抽时间查查看哪家电话公司打长途电话便宜。”然后他又来了个急转弯，“咳，你这学期应该挺忙的，也没多少时间打电话，我是多操心了。”

儿子马上领会了父亲的意思，他不好意思地说：“是啊是啊，我因为要回学校，跟同学联络，上个月打了很多电话。以后不会这样了。”

就这样简单！本拉先生把省钱、少打长途电话、用功读书这些意思都表达清楚了，他换了一个方法，因此也没有产生什么不快。

听起来是不是很简单？确实这样。但是你必须想到这么去做，才能做得很好。

不懂装懂只能显得更无知

一般人会认为如果在某件事情上承认自己的无知，就会被别人看不起，因此，他们极容易产生一种唯恐落后于他人的压迫感，从而拒绝承认自己无知。被好胜心驱使的人们因而就会对自己一知半解甚至一窍不通的东西装作很懂的样子，以此来保全自己的面子。

事实上，你经常能看到这样的人。他们会在一件小事情上大做文章，以此显示自己懂得很多大道理，好像什么都懂。别人一谈到某个问题，他们就立即想要发表自己的观点——不管他们有没有想过这个问题——以显示自己有多么高明。他们希望给人们这样一个印象：他们无所不知，而且对他们所知道的东西都达到了专家的水平。

你觉得这样的事情有没有可能？当然是不可能的。在现代社会，信息量极大丰富，知识量爆炸性地增长，专业门类极多，而每个专业也都研究到了很深的地步。任何一个人——即使他是天才，也不可能对所有的东西都通晓。

关键问题还在于，那些不承认自己有所不懂的人，他们没有办法对某一件事情精通。我们可以设想：他们什么都想知道一点，而现在知识又这么多，他们怎么会有精力进行深入的研究呢？不过，可能他们本来就不打算精通某一个专业。他们的目的，只是为了表现自己而已。而实际上，这样的人才是真正一无所知的。

而工作中那种不懂装懂的人喜欢说：“这样的工作真无聊。”其实，他们内心的真正感觉是：“我做不好任何工作。”他们希望年纪轻轻就功成名就，但是他们又不喜欢学习、求助或征询他人意见，因为这样会被人认为他们“不胜任”，所以他们只好装懂。而且，他们要求完美却又严重拖延，导致工作一点都不出色。

在现实生活中，我们喜欢交往的往往是那些看起来很平凡，但是当你跟他交谈之后，就会被他的内在思想所倾倒和折服的人。这种人的真诚、坦率感染了我们，他们所使用的词汇也简单明了，一点儿也不故作高深。朋友关系必须建立在真诚之上，而不是相互吹捧、大唱高调，否则对谁都没有益处。交朋友应该是相互间取长补短，别人的知识比自己丰富就要学习。即使是自己很专业的东西，也要以谦虚的态度来展现实力，这样自己才能赢得他人的尊重，才能说服他人。

有一位小杂志社的社长，不管在什么场合都喜欢装腔作势，并且他常常使用那种听起来很不舒服的音调来表明自己很高明。他经常在别人面前表现得无所不知，这种姿态也使许多人觉得他在做自我宣传。然而，不论他再怎么装，他还是得不到别人的认同。他所出版的杂志，销量也不好。

他的杂志总是被人们认为是现学现卖的东西，甚至十分肤浅。这是因为他喜欢对所有的事情都加以批判，并似乎以此为乐。当他一开口，旁边的人就会说：“我的天啊！他又要开始说话了。”然后便万分痛苦地听他自我吹嘘。这种人本来就没有多少智慧，他越是显摆就越显示出自己的无知。

承认自己有不知道的东西，这并不丢人。倘若为了抬高身价而自我吹嘘，一旦被人家看穿，人们就会认为你是一个虚伪的人，甚至认为你一无所知。在人际交往中，一定要保持一个良好的心态，不要不懂装懂。

如果对方指出了你犯的一个错误，你千万不要下意识地为自己找借口。你不用想象自己是一个全能的人，因为那永远是不真实的。

几乎所有企业都希望招聘到具有诚实精神和美好品德的职员。因此，在接受面试时千万不要试图对“明察秋毫”的经理说谎。不少人在接受面试时，由于迫切希望得到眼前的这份工作，通常很容易犯下不懂装懂、故意隐瞒自己的缺点或夸大自身优点的错误。如一些毕业生可能会在求职简历中描述自己的能力时夸夸其谈，或违背事实地强调自己在某项社会实践活动中处于主导地位。

汤姆到纽约一家公司的大卖场应聘一个管理职位，并按要求填了登记表。回家等通知期间，汤姆并未花力气了解这家公司。他自信满满，因为他形象、气质、学历俱佳。面试时，主考官问汤姆对公司了解多少，汤姆凭印象说这家公司是一家非常大的企业，还十分肯定地说公司注册资金为10亿元。事实上，该公司只是一家中型企业，注册资金也不是汤姆说的那个数字。最后，汤姆落聘了。主考官说，管理人员必须具有一定的原则性。汤姆的问题在于他不懂装懂，而且不够诚实，“这样的人很难坚持原则，如果在工作中也这样信口开河，说不定会闯出什么乱子”。

我们很容易知道，那些喜欢不懂装懂的人可以随时找出一个理由来为自己进行辩护——好像他们是不得不这样做似的。我们应该如何评价这样的做法呢？我们是否应该放弃自己应该有的诚实和虚心，而去获得这种暂时的利益呢？答案当然是否定的。

喋喋不休不等于口才好

如果你口才好，可以使人家喜欢你，可以结交好的朋友，可以开辟前程，使你获得满意的结果。假如你是一个律师，你的口才便会吸引一切准备诉讼的当事人；而如果你是一位店长，那么你的口才将帮助你吸引更多的顾客。有太多的人因为善于辞令而得到提拔，也有许多人因此而获得了荣誉和厚利。你一生的成败，有一大半是由于说话这种艺术的影响。

你或许承认这一点，但是你却并不一定知道什么才是好的口才。好的口才意味着能够对着墙壁一个人说上三个小时吗？意味着可以无视已经昏昏欲睡的听众，发表冗长的演讲吗？意味着可以就某一件小小的事情，比如系鞋带，翻来覆去地说上半个钟头吗？

你的这些错觉来源于现实。许多人就是能够做到这些的人，他们就可以不管对方的反应如何、不管话题多么无趣，而能够滔滔不绝、侃侃而谈。但是我们不得不遗憾地说，他们所掌握的并不是真正的好口才。他们所谓的口才大概相当于家庭主妇吃完晚饭后的闲聊，她们甚至可以扯上一天一夜，但是我们都知道，这并不是好的口才。

那么，究竟什么才是好的口才呢？如果非要给一个概念的话，可以认为是这样的：好的口才，就是在交谈、演讲或谈判等口语交际活动中，说话者能够根据一定的目的，根据具体的环境和对象，采取不同的说话艺术，准确、生动地表达自己的意思，并且达到交际目的的一种能力。

那么，我们可以回过头来评判为什么说喋喋不休不能称为好的口才了。喋喋不休实际是一种一直重复自己意思的说话，但是却并没有说清楚这个问题；或者他一开始已经说清楚了，只是为了强调，又一遍一遍地重复。而且，说话人根本不顾及对方有何反应，似乎他是对着墙壁在自言自语。这完全是一种下意识的行为。他的目的只在于“说话”本身，即维持说话这个动作，而口才好是因为有一个说话的目的，而不是为了说话而说话。

有一位公司的助理，工作的时候，她走进上司的办公室说：

“去年那次派对，我们的蜡烛没有用完，所以我把它们都带了回来，留在这里用。其实，这些蜡烛用了这么久，还是没有用完。因为剩了不少，我送了一半给市场营销部的安狄和流通部的耐洁尔。我是说这些剩下的蜡烛只用了一半而已，当然，也可能用了一半都不到。确实，我们今年用来配置到聚会上的预算不够，我是说，我本想让参加聚会的人带点水果回家的，可是因为预算不足，所以只好先不这样。我们的预算只够买些冰茶和饮用水。所以，我决定这次聚会上用上次派对没有用完的蜡烛，这样就可以省一些预算开支。你认为这样行吗？”

她的上司怎么可能听她这番长篇大论？我想，大多数人都做不到，他们只会对她的长谈充耳不闻。你应该留下那些重要的信息，去掉那些无关紧要的细枝末节。助理的上面的话只说最后两句，就完全可以表达她的意思了。

当你在向别人推销商品的时候——考验你的口才的时候到了——你以为你一个人喋喋不休就能解决问题吗？

专门从事将新设计的草图卖给服装设计师和生产商工作的维森先生，最近遇到了一个麻烦。他想要推销商品的对象似乎是一个软硬不吃的服装设计师，名字叫作华尔。他之前从没有遇到过这么难缠的顾客，但是，为了证明自己的实力，而且这笔业务确实能够带来不菲的收入，维森先生决定不达目的决不善罢甘休。他一次又一次地出现在那位服装设计师面前，向他谈及这份草图的设计多么的出色，而且款式新颖、典雅大方。他希望用自己的诚心来证明这份草图的设计确实是出色的，但是，却收效甚微。一天，当他再次出现在华尔面前的时候，华尔终于忍不住说：

“亲爱的维森，我还是不能赞同你的观点，所以，我仍然决定不买你的草图。还有，恕我直言，我觉得你这种喋喋不休的推销方式实在是很失败，而且我一直以来就很反感。”

怎么办？放弃吗？维森告诉自己，不能放弃。但是，打击未免太大了一些。因为他一直以来就是这么推销的，而且以前从未体验过这么大的失败——算起来他已经来过150次了。于是，他决定改变一下他的策略。

第二天，他夹着几张还没设计完的草图，对华尔说：

“华尔，我想请您帮个忙。我这里有几张草图，您能不能修改一下，以使它们符合要求？”

华尔狐疑地看了维森一眼，说：“你放在这里吧，有时间我会看的。”

三天后，华尔打电话叫维森过去，他已经完成了修改。结果可以预料，通过这个方法，维森已经成功地使华尔购买了这些草图，因为这些东西里有华尔自己的心血。

并不是说维森的方法有多么高超——尽管事实如此——只是说，他以前推销的方法是错误的。我们从维森身上学到的经验是：喋喋不休确实不是好的方法。

无谓的争论只会大伤和气

有一次，卡耐基在某个电台发表了演讲，其中讲到《小妇人》的作者路易莎·梅·奥尔科特曾经到新罕布什州的康柯特去凭吊过她的故居。卡耐基的粗枝大叶使他犯了一个错误，而且竟然犯了两次同样的错误。

这种错误使他受到了无数的攻击和诘难。听众们发过来无数的邮件，这些信函的内容多半是责怪卡耐基的，有的甚至是侮辱他的。其中让卡耐基印象最深刻的是一封名叫卡罗尼亚·达姆的听众的来信，她从小就生长在马萨诸塞州的康柯特。她来信向卡耐基表达了她极为愤怒的心情。卡耐基认为，即使他在地理上确实犯了一个很大的错误，但是她在礼貌问题上也犯了一个更大的错误。

卡耐基决定试着把她的仇视当成友善。他乐意这么做。后来，卡耐基找时间给那位老太太打了一个电话，通话内容如下：

卡耐基：夫人，你在几个星期之前给我写了一封信，我要感谢你。

卡罗尼亚·达姆：请问你是谁？我很荣幸和你说话。（她用的是清晰、文雅和有教养的声音）

卡耐基：对你来说，我是一个陌生人。我是戴尔·卡耐基。几个星期以前，你听了我有关奥尔科特的演讲。那次演讲使我自己深为懊悔，因为我犯了一个很大的错误：我说奥尔科特生长在新罕布什州的康柯特。那实在是一个很不应该犯的错误，我为此向你道歉。你花时间给我写信，我很感谢你。

达姆：很抱歉，卡耐基先生。我写那封信，发了很大的火，我得向你道歉。

卡耐基：哦，不，不！不是你，而应该是我向你道歉。任何上了学的人都不会犯我这样的错误。实际上，我已经在发表演讲的第二个星期日的广播里向听众道了歉。现在，我向你个人道歉。

达姆：我出生在马萨诸塞州的康柯特。两个世纪以前直到现在，我的家庭在那里都很有声望，我因我的家乡而自豪。奥尔科特女士生在新罕布什州，这个说法让我难过极了。不过，我得为那封信向你道歉。

卡耐基：我敢说，我比你还要难过十倍。我的错误即使对马萨诸塞州没有任何损害，也深深地伤害了我自己。像你这样有地位、有教养的人，难得花工夫给无线电台的人写信。如果你以后发现我演讲中还有错误，我将非常感谢你给我指正。

达姆：你知道吗？我真的很高兴你接受我的批评。你一定是个很好的人，我很愿意和你交朋友。

就这样，卡耐基不但轻易地避免了争论，还使她向他道了歉，并且同意了他的观点。

有的人为了一件小事的对错而争论不休、面红耳赤，严重的甚至发展到打起架来。无谓的争论没有给双方带来好处，他们只是为了自己的自尊而争辩，互不服气，但是他们达到了自己的目的了吗？即使是表面上达到了维护自尊的目的，但他们难道一定要靠这种方式来赢得自尊吗？

事实上，这样的争论无益于任何事情。我们在前面已经讲过，大部分人都不会因为争论而改变自己的意见。如果你想要别人同意你的意见，首先要做的事情就是避免和他人争论。因为争论实际上是不成熟的表现，为了自尊，每个人都会变得不可理喻，甚至抛弃他平时的所有习惯和看法。

拿破仑的管家常常与拿破仑的妻子约瑟芬打台球。这位管家后来回忆道：“我虽然在技术上胜过她，但是为了使她高兴，我必须想办法让她取胜。”从这个故事中，我们可以寻找到一个基本的道理，那就是：为了使别人同意你的观点，或至少不因为争吵而使你和他人的关系破裂，最基本的要求是不要跟他人争辩。我们要使我们的顾客、妻子、朋友在细小的讨论上看起来胜过我们。

那么，当我们确实有不同意见的时候，我们该怎么处理呢？在卡耐基训练班上，他绝对不会只是一个人讲。这样不但显得漫长，而且学员们也得不到提高。但是，当他们被卡耐基叫起来回答问题以后，如果卡耐基说“你错了”，这样多半会引起一番争论，而且他以后再也不会得到别人的参与。所以，卡耐基决定不这么做。他开始设想他们的回答中有合理的成分，于是试着去寻找这样的合理的东西。事实是，他们的回答确实有合理的地方。于是，当他们发表意见之后，卡耐基会对他们说：

“我了解你这么做一定是有原因的，但是我同样发现这样做有一些不合理的地方。让我们一起来看一看吧！”

这就是一种委婉的表达方法。这样做的话，既可以避免无谓争论的发生，又可以表达出自己不同的意见。

另一方面，由于人们有时候仅仅是为了顾及自尊而和别人争论，所以他们并不打算遵照自己的理性来思考问题，即使是一个明明知道自己错了的问题，他也可能会与别人争论不休。这种情况并不少见。也许你认为并非如此，至少这种事情没有发生在你的身上，但是这是因为你在看这本书的时候是心平气和的，而并非处于一种非理智的状态。因此，可以说，为了避免争论，我们最需要做的事情就是维持自己的理性。在你打算和别人争论之前，最好先想一想争辩是不是有用处——你会发现，争辩基本上没有作用。

让我们来看一个看起来有些极端的例子：

詹姆斯和约翰从前是一对关系不错的朋友，可是有一次，他们俩为某种名字像毒品的药物而争吵不休。詹姆斯认为，这种药物他从前看到过，它不但没有毒性，反而可以拿来医病；而约翰的意见刚好相反，他认为这种药物是有毒的。詹姆斯想起一个故事来，他说有一天，乞丐露宿街头，无法抵御寒冷，就是靠吃这种药品而挺了过来。

约翰不同意詹姆斯的观点，他认为詹姆斯说的是道听途说的事情，并没有确切的根据。他们俩吵得越来越激烈。后来，詹姆斯说：

“如果你坚决不信，我们可以当场来试试，你看看我吃了这种药物后会不会死。”于是，詹姆斯为了维护自己的自尊，不顾约翰的苦苦相劝，吞下了许多这种药品，结果一命呜呼了。

约翰十分懊悔，他认为自己对詹姆斯的死负有责任，于是精神恍惚，胡思乱想，最后终于疯了。

你也许会说，詹姆斯确实够傻的，他怎么能拿自己的生命来打赌呢？而且约翰做得也确实不对，他为什么就不能让一步呢？但实际上，我们经常在做这种傻事，只不过后果没有这么严重罢了。

因此，不管在什么情况下，你都没有必要和他人争论，因为这样做不但不能使你们分出谁正确，而且会深深地伤害你们之间的和气——和气可是我们在交往过程中最需要的。

短话长说就是太啰唆

在公众场合，有些人滔滔不绝，用语言的触角抓住了每一个人的心，这当然令人钦佩；但是，在很多情况下，这些人的话让人不得要领、不知所云。相反，如果用短短的几句话就能把意思说清楚，为什么要用长篇大论来浪费人们的精力和时间呢？

德国著名的作家贝托尔特·布莱西特十分讨厌那种冗长却没有内容的讲话。一天，他应邀参加了一个作家的聚会，并准备致开幕词。一开始，聚会的主办人讲了一通很长但是听起来似乎没有多少实际内容的贺词，向到会者表示欢迎。然后，他宣布由布莱西特致开幕词。

布莱西特从容地走上讲台。那些记者赶紧一边对着布莱西特照相，一边掏出笔和小本子，以为他要发表一次精彩的讲话。

布莱西特让大家失望了，他只说了一句话：

“我宣布，会议现在开始。”

一次，演讲家马克·吐温和雄辩家琼西·M.德彪一起参加一个宴会，这个晚宴气氛非常融洽。马克·吐温作为第一个演讲者，以他特有的吸引力，滔滔不绝、热情洋溢地演讲了20分钟，赢得了全场的热烈掌声。

接着，该德彪演讲了。他慢慢吞吞地站起来，面带难色地对听众们说：

“各位，在会前，我和马克·吐温先生互换了演讲词。所以，刚才大家听到的马克·吐温先生的演讲，实际上是我的演讲。我非常感谢大家对它报以这么大的热情。但是很遗憾，我弄丢了马克·吐温先生的演讲词，我找了每个地方，但是却仍旧找不到。所以，我无法帮他继续讲下去，请各位原谅我只能坐下来。”

马克·吐温被这位雄辩家弄得哭笑不得，向德彪投去抱怨的目光，然后无可奈何地耸了耸肩。

德彪先生不愧是一个著名的雄辩家。他巧妙地讽刺了马克·吐温的演讲过于冗长，同时也委婉地表达了自己的意见。如果说他的这种做法可能太“不务正业”了的话，我们可以接着讲一件事情来说明长话短说的功效。

当社会主义者马克思的女儿燕妮请教当时德国一位著名的历史学家，问他能不能把古今历史缩写成一本简明的小册子的时候，那位历史学家说：“不用那么多。”接着他说，“只需要四句话就能够到这一点，这四句话是：”

“当上帝要毁灭某人的时候，一般先让其有很大的权势。”

蜜蜂盗花，反倒使花开得更加鲜艳和迷人。

时间就是一个巨大的筛子，它会淘去一切历史的陈渣。

“暗透了就会有星光可见。”

这就是简短的力量！古今中外多少历史？竟然可以用四句话进行概括。

让我们看一个例子。某公司经理艾伦发现她的员工工作效率并不令人满意。

于是，她召开了一次会议。这次会议绝不像类似的会议那么冗长，但是却收到了极为满意的效果。当其他经理问她是怎么做到的时候，艾伦回答道：

“我告诉他们：‘我们的工作效率太低，怎么办？’”

“没人回答我，我就保持沉默。他们开始局促不安，我还是沉默。最后，我说了一句话就散会了。我说：‘会议结束。’”

“他们都匆忙地回到自己的位置上，开始认真地工作。那种认真的劲儿，我之前还从来没有见过。”

请想象一下吧：如果你对着这群员工喋喋不休地说了两个小时，他们可能还是无动于衷，甚至很讨厌你。

让我们继续回忆林肯的那次已经成为演讲史上的经典的演讲——就是我们多次提到的葛底斯堡讲话。1783年7月1日，美国内战中的一场决定性战役在华盛顿附近的葛底斯堡打响。三天之后，北方军队大获全胜。宾夕法尼亚州等几个州决定在葛底斯堡建立国家烈士公墓，以纪念那些在此光荣牺牲的将士。

在落成典礼上，林肯总统参加了演讲。这场典礼的主讲人是前国务卿爱德华·伊韦瑞特，而林肯只是因为是总统，才被邀请来随便讲几句的。林肯感到压力很大，因为伊韦瑞特不仅是个优秀的政治家，还被认为是那个时代杰出的演讲家。伊韦瑞特发表了长达两个小时的演讲，而且的确非常精彩。在这个典礼上，林肯决定以简洁取胜。从他不慌不忙地走上讲台，到他走下讲台，所用的时间只有两分钟，但是掌声却持续了十分钟。林肯的演讲轰动了全国。报纸评论说：

“这篇短小精悍的演讲词，真可以说是无价之宝。它的感情深厚、思想深刻、措辞简约、朴实优雅、行文毫无瑕疵，完全出乎人们的意料。”

伊韦瑞特第二天也写信给林肯，对他的成功表示祝贺。他真诚地说：“我用了两个小时总算接触到了你所说的主题，但是你却只用两分钟就已经说得明明白白。”

林肯的这篇仅有226个字的演讲词现在陈列在图书馆，并被铸成金文，作为英语演讲的最高典范。