一

在《雍熙乐府》未刊行之前，选录南北曲最富的曲集，要算是《盛世新声》和《词林摘艳》了。杨朝英《阳春白雪》十卷，载套数五十余章，小令四百余阕；他的《太平乐府》九卷，载套数一百三十余章，小令若干阕。其他像《乐府群玉》（五卷），《乐府新声》（三卷）等等，则所录更少了。钱大听《补元史·艺文志》著录无名氏南北宫词十八卷，《中州元气》十册，似卷帙较多，却绝不可得见，不知所载元人曲究有若干篇。

第一次著录《盛世新声》和《词林摘艳》的书，当为明高儒的《百川书志》：

盛世新声九宫曲九卷

盛世新声南曲一卷

盛世新声万花集一卷

大明武宗正德年人编，三集总大曲四百余章，小令五百余阕。

词林摘艳南北小令一卷

词林摘艳南九宫一卷

词林摘艳北八宫八卷

嘉靖乙酉吴江张禄校集；以《盛世新声》博取欠精，速成多误，复正鲁鱼，损益新旧小令，百九南调，百七十有七北调，南九宫五十三，北八宫兼别调二百七十八。词林之精备者。

高儒编辑此书目的时代，在嘉靖间，盖和《词林摘艳》的编者张禄同时；离开正德——《盛世新声》的编辑时代——也不过二十余年。崇祯间，黄虞稷撰《千顷堂书目》也著录：

盛世新声九宫曲九卷，又南曲一卷，又万花集一卷，正德中人所编，不知名氏。

张禄词林摘艳北八宫八卷，又南九宫一卷，又南北小令一卷，吴江人。

钱遵王《也是园书目》亦著录：

词林摘艳十卷

盛世新声十二卷

高儒和黄虞稷都以为《盛世新声》是十一卷，独钱遵王作十二卷，正和今日所见诸本合。

清初，庭臣们纂修《明史》，其《艺文志》全据《千顷堂书目》，而独削《新声》、《摘艳》诸书不载。自此以后，《新声》、《摘艳》便不复为人所知。诸清代藏书家书目，也无复有著录之的。不料消声匿迹二百五六十年后，忽复先后出现于人间。使我们有机会对于元、明间的散曲作一番更精密的研究，这不能不说是我们的幸运！

《词林摘艳》的出现，似先于《盛世新声》。吴瞿安先生最着急于曲集的收藏，我很早便知道他藏有此书。后来他将所藏交涵芬楼刊为《奢摩他室曲丛》，《摘艳》亦收入《曲丛》中，始得为我所读到。我到北平，曾恳诸主藏者将《摘艳》及沈璟的《南词韵选》二书见假。幸获假得，置之案上者近一年，均得录副（北平图书馆也由我那里录一副本而去）。一二八之役，涵芬楼及其所藏，胥化为灰烬，吴氏藏曲也多半失去，致瞿安先生有“曲者不祥之物也”之叹。然此二书独以伴我北去而获全。吴氏所藏《摘艳》，为张禄原刊本（刊于嘉靖乙酉），最为罕见，闻他又藏有他本，为万历间（？）徽藩所刊。惜未获读，不知有无歧异处。

我最初见到的一本《盛世新声》为周越然先生得之中国书店者；凡十二卷，有南北小令二卷，而无《万花集》的名目。曾向越然先生假得，穷二月之力，将其与《词林摘艳》及《雍熙乐府》不同处，一一录出。用力至劬，而自觉不为无益。

后来，在北平故宫博物馆图书馆又见到万历二十四年内府重刊的《盛世词调》（即《盛世新声》）及万历二十五年重刊的《词林摘艳》二书。前年，内府重刊本的《词林摘艳》曾出现一部，为琉璃厂邃雅斋所得。颇思获得之，而终归北平图书馆，心里殊为耿耿！而同时刘氏嘉业堂所藏《重刊增益词林摘艳》也影印了出来。去年春天，到了上海，在商务印书馆藏书室里，获睹福州龚氏大通楼所藏残本《盛世新声》，后竟附有《万花集》二卷，为之大喜欲狂！虽在上海仅有数日留，而不惜费一个整天的工夫，将《万花集》全部录目而去。至是，关于《新声》、《摘艳》二书，乃有充分的材料，足以供我们作比勘的研究了。

二

《新声》、《摘艳》的关系究竟如何呢？我们都知道《摘艳》是增删《新声》而编成的。但其间，有多少的歧异呢？且此二书，坊间每多伪本，往往张冠李戴，将《摘艳》数卷混入《新声》，或名为《新声》而实则仍为《摘艳》。这种种都有待于仔细的比勘与精密的研讨的。

先讲《盛世新声》。

高儒和黄虞稷都以为《盛世新声》为正德间人所编，不知名氏。周氏藏本，有《新声引》：

夫乐府之行，其来远矣。有南曲北曲之分。南曲传自汉、唐，北曲由辽、金、元至我朝大备焉。皆出诗人之口，非桑间濮上之音，与风雅比兴相表里。至于村歌里唱，无过劝善惩恶，寄怀写怨。予尝留意词曲，间有文鄙句俗，甚伤风雅，使人厌观而恶听。予于暇日，逐一检阅，删繁去冗，存其脍炙人口者四百余章，小令五百余阕，题曰《盛世新声》，命工锓梓，以广其传。庶使人歌而善反和之际，无声律之病焉。时正德十二年岁在强圉赤奋若上元日书。

在这“引”里，编者自己不署名。张禄序《词林摘艳》云：“正德间，裒而辑之为卷，名之曰《盛世新声》”，也不说是什么人编的。刘楫为《摘艳》作序，则云：“顷年，梨园中人，搜辑自元以及我朝，凡辞人骚客所作长篇短章，并传奇中奇特者，宫分调析，萃为一书，名曰《盛世新声》，版行已久。”这里只断定了是梨园中人所辑，也没有说出主名来。龚氏《大通楼书目》著录此书，作：

盛世新声二十卷，明戴贤刊本，白绵纸。

但原书题的是：

樵仙、戴贤、愚之校正刊行。

则刊行者仍不知其名氏；戴贤乃是为之“校正”的。高儒离《新声》的编成，不过二十余年；张禄序《摘艳》时，离《新声》的刊行，只有八九年。在那时候已经不知道编刊者的名氏，现在更是“文献无征”。但我们若将“校正”者的戴贤即作为编者，当不会是很冒昧的。

《盛世新声》的版本，今知者有：

一）有“正德十二年序”本；

此本十二卷全，今藏周越然先生处；初以为必是正德间原刊本。但有二可疑处：（1）通体卷帙不一律，或作“子集”、“寅集”、“亥集”，或作“卷之四”、“卷之五”、“卷之七”、“卷十一”；（2）全部本无各曲作者名氏及剧曲原名，但到了末后数卷，忽增入作者名氏及杂剧名目。故疑是明代翻刻者将《盛世新声》原书卷帙阙失处，补以《摘艳》作为全书刻出。更有一旁证：凡增入作者名氏及剧名的数卷，其内容文句也和《摘艳》竟无两样。刊工草率。

二）正德间戴贤校正本；

此本今藏福建龚氏大通楼，残存南曲一卷；正宫、仙吕、中吕、南吕、双调、越调、商调各一卷；《万花集》二卷；阙黄锺一卷；大石调一卷。此本疑为原刊本，正符《百川书志》及《千顷堂书目》所著录的“九宫曲九卷，南曲一卷”之数，且《万花集》自成一部分，别立名目，也正相合（惟卷数是二卷，非一卷；疑百川、千顷堂诸目误）。刊工至精。

三）重刊盛世词调本；

此为万历二十四年，内府所刊，刊工甚精，今藏故宫博物院图书馆，凡分“子丑寅卯”等十二集。

四）张禄辑盛世新声本；

今藏北平图书馆，凡十二卷，嘉靖刻本；中杂《词林摘艳》若干卷，而将中缝挖改重印，故将《新声》竟作为“张禄辑”的了。此是伪本，最不可据。

除了第四本不必注意之外，其余三本都可加以仔细的比勘。

1）“子集”正宫，周氏藏本凡录《端正好》“享富贵受皇恩”以下套数三十章。

戴贤校本同上。

《词调》本同上。

2）“丑集”黄钟宫，周氏藏本凡录《醉花阴》“国祚风和太平了”以下套数二十五章。

戴贤校本阙此卷。

《词调》本同周藏本。

3）“寅集”大石调，周氏藏本凡录“空外六花番”以下套数十四章。

戴贤校本阙此卷。

《词调》本同周藏本。

4）“卯集”仙吕，周氏藏本凡录“花遮翠拥”以下套数二十七章。

戴贤校本同上。

《词调》本同上。

5）“辰集”中吕，周氏藏本凡录“裹帽穿衫”以下套数三十一章。

戴贤校本同上。

《词调》本同上。

6）“巳集”南吕，周氏藏本凡录“皇都锦绣城”以下套数五十三章。

戴贤校本同上。

《词调》本同上。

7）“午集”双调，周氏藏本凡录“碧天边一朵瑞云飘”以下套数三十三章。

戴贤校本同上。

《词调》本同上。

8）“未集”越调，周氏藏本凡录“四海安然”以下三十二章。

戴贤校本凡录三十四套。

《词调》本同戴本。

这一集，周本最可怪，每套下皆注明作者及题目，且全同《摘艳》所注者。疑系《盛世》原版阙失，故以《摘艳》版拼合补足之。

9）“申集”商调，周氏藏本凡录“黄梅细丝江上雨”以下套数三十三章。

戴贤校本同上。

《词调》本同上。

10）“酉集”南曲，周氏藏本凡录“喜逢吉日”以下套数四十六套。

戴贤校本仅有三十六套，疑此本阙失了一部分。

《词调》本亦为四十六章。

11）“戌集”，周氏藏本凡录《南吕一枝花》“丝丝杨柳风”以下套数十二章，《普天乐》“洛阳花梁园月”以下小令一百四十九阕（周氏藏本南北小令名目，亦不另立其他名目）。

戴贤校本此集为《万花集》前卷，当是原本的面目。

《词调》本（作亥集）凡录曲牌五十一个，小令数目当时未及记下（原书在北平，未能查考）。

12）“亥集”，周氏藏本（南北小令不分，亦不另立其他名目）凡录《折桂令》“想多情恨杀薄情”以下南北小令三百五十九阕。

戴贤校本此集作《万花集》后。

《词调》本（作戌集）凡录曲牌五十三个，小令数目未详（当时未及录下）。

《词调》本“戌”、“亥”二集，当系将《万花集》前后卷里的南北小令，清理出来，将南小令及北小令分别各列一集；当时翻刻此书时，必受到《摘艳》影响很大。

把上面各本的异同比勘了一下之后，我们可以知道，《新声》十二卷的面目，是各本大致相同的。周氏藏本及《词调》本虽无《万花集》的名目，但《万花集》全部实已包含于其中。我们尝憾不得一见所谓《万花集》者，今则，此谜可以释然了。假如我们不发见了戴贤本《新声》，这个结论是永远不会得到的。综上三本《盛世新声》的内容，我们可以知道，凡包括：

九宫曲九卷，计套数二百七十八章；

南曲一卷，计套数四十六章；

以上共套数三百二十四章；

《万花集》二卷，计套数十二章，小令五百零八阕，和原序所谓：“存其脍炙人口者四百余章，小令五百余阕”，及《百川书志》所谓：“三集总大曲四百余章，小令五百余阕”者略有不符。今本小令固有“五百余阕”，而套数（大曲）则各本皆仅“三百二十四章”，和所谓“四百余章”者，相差甚远。或系编者所谓“四百余章”，乃是举其“成数”，夸大的言之欤？

《万花集》内容最为复杂，录小令，也录套数，疑原系独立的一书，被《新声》编者采来附录于后的。

三

《盛世新声》编刊于正德十二年，但过了九年（嘉靖四年），张禄的《词林摘艳》便也刊行了。

《词林摘艳》只有十卷，但在实际上其篇幅是不比《盛世新声》少的；《新声》里《万花集》分前后二集，《摘艳》却把她合并为“南北小令”一卷了。

编《摘艳》的张禄，其名氏是不大为人所知的。《百川书志》以他为吴江人，他自己也自署为“东吴张禄”，自序末，又有一块图章，字为“吴江主人”。刘楫为《摘艳》作序云：

康衢击壤之歌，乐府之始也。汉魏而下，则有古乐府，犹有余韵存焉。至元、金、辽之世，则变而为今乐府。其间擅场者如关汉卿、庾吉甫、贯酸斋、马昂夫诸作，体裁虽异，而宫商相宣，皆可被于弦竹者也。我皇明国初，则有谷子敬、汤舜民、汪元亨诸君子，迭出新妙。连篇累牍，散处诸集，好事者不能遍观而尽识，往往以为恨。顷年梨园中搜辑自元以及我朝，凡辞人骚客所作长篇短章，并传奇中奇特者，宫分调析，萃为一书，名曰《盛世新声》，版行已久。识者又以为泥文彩者失音节，谐音节者亏文彩。下此，则又逐时变，竞俗趋，不自知其街谈市谚之陋，而不见夫锦心绣腹之为懿。吴江张均天爵，好古博雅之士，间尝去其失格，增其未备，讹者正之，脱者补之，粲然成帙，命之曰《词林摘艳》。将绣梓以传，而求序于余。余嘉其志勤而才赡也。使此集一出，江湖游侠，长安豪贵，欲求乐府之渊薮，一览可见，岂不为大快哉！故不辞而为之序。时嘉靖乙酉岁仲秋上吉野舟刘楫识。

这序里，对于张禄的生平，并没有给我们以多少的光明，只知道他字天爵，是一位“好古博雅之士”。吴子明的后跋云：

《词林摘艳》一书，命名者取其收之多而择之精也。野舟刘子序之详矣，余复何言。然观其所载，固多桑间濮上之音，而闺阁儿女之言，亦有托此谕彼之旨；间又有忠臣烈士，信友节妇，形容宛转，杂出于其间，皆可以兴发惩戒，有关于风化，不独为金樽檀板之佐而已。此则集书者之微意。故于末简跋而出之。

皇明嘉靖乙酉中秋前一日，康衢道人吴子明书于南华轩中。

这跋更怪，连“集书者”的名氏都不曾表白出来。难道张禄乃是一位书估之流的人物，故学士大夫们便不屑提及其姓氏么？

张禄自己的序，也只是叙其成书的经过，俾观者“幸怜其用心之勤，恕其狂妄之罪”。

他家里似是很有些财产的，有所谓友竹轩，污隐轩，蒲东书舍诸建筑，故他又自号友竹山人、蒲东山人。我们所知道的他的生平，仅此而已。《重刊增益词林摘艳》上面，另有他一篇序，末署“吴江中汙张禄天爵”，则他的轩名污隐，是从中汙这个地名出来的。

《词林摘艳》的版本，今知者有：

一）嘉靖乙酉（四年）张氏原刊本，凡分甲、乙等十集，每集有小引一篇。今藏长洲吴氏。此是原刊本，最精工可靠（每页二十行，行二十字）。

二）嘉靖己亥（十八年）张氏“重刊增益”本；分十卷，无小引。今藏吴兴刘氏嘉业堂（每页二十四行，行二十四字）。

三）万历间（？）徽藩刊本（未见），今藏长洲吴氏。

四）万历二十五年内府重刊本（每页十八行，行二十一字）。

今有两本，一藏故宫博物院图书馆，一藏北平图书馆。

第二本，即所谓张氏自己（重刊增益）本，颇可疑。其序也和嘉靖乙亥刊本大同小异：

词林摘艳序

今之乐，犹古之乐，殆体制不同耳。有元及辽、金时，文人才士，审音定律，作为词调。逮我皇明，益尽其美。谓之今乐府。其视古作，虽曰悬绝，然其间有南有北，有长篇小令，皆抚时即事，托物寄兴之言。咏歌之余，可喜可悲，可惊可愕，委曲宛转，皆能使人兴起感发，盖小技中之长也。然作非一手，集非一帙，或公诸梓行，或秘诸誊写。好事者欲遍得观览，寡矣。正德间，裒而辑之为卷，名之曰《盛世新声》，固词坛中之快睹。但其贪收之广者，或不能择其精粗，欲成之速者，或不暇考其讹舛。见之者往往病焉。余不揣陋鄙，于暇日正其鱼鲁，增以新调。不减于前谓之林，少加于后谓之艳，更名曰《词林摘艳》，锓梓以行。四方之人，于风前月下，侑以丝竹，唱咏之余，或有所考，一览无余，岂不便哉！观者幸怜其用心之勤，恕其狂妄之罪。时嘉靖乙酉仲秋上吉东吴张禄谨识。

重刊增益词林摘艳叙

盖闻今乐犹占乐也，殆体制有殊，音韵有别，故胡元、辽、金骚人墨客，详审音律，作为九宫乐府。逮我皇明，益尽其美。亦有《太平乐府》，《升平乐府》，使小民童稚，歌于闾巷，以乐太平之治化。作非一人，集非一手，或梓行誊录，欲遍览而寡矣。正德间，分宫析调，辑之为卷，曰《盛世新声》，固词坛中之快睹者。但贪收之广而成之速，未暇详考。见者病之。予又不揣鄙俗，即于暇日复证鲁鱼，增以新调，易之为《词林摘艳》，行之亦久。况今时音有变，收览未备，须少加焉。更名为《增益词林摘艳》，命工锓梓以行。与四方骚人墨士，去国思乡，于临风对月之际，咏歌侑觞，以释旅怀，岂不便哉！见览者幸勿以狂妄见咎！时嘉靖己亥仲春五日吴江中汙张禄天爵谨识。

这两本刊行的时代相距十五年，张禄是颇有自加“增益”的可能的。但“增益”的编辑，便草率得多了；差不多加入的曲子大半是没有作者的名氏的。我很怀疑这一本也许是书估冒名的东西。如果是张氏自加“增益”，那篇序不应该那末雷同；有许多话差不多都是重叙一遍的——虽然更易了几字数语。

甲集“南北小令”；南小令原刊本凡录一百零九阕；“增益”本则增加了一百零四阕，共有二百十三阕。北小令原刊本凡录一百七十七阕；“增益”本阙。

乙集“南九宫”，原刊本凡录套数五十三章，“增益”本则录五十四章，增出了《香遍满》“柳径花溪”及《一江风》“景无穷”二章，而删去了《绣带儿》“乾坤定民生遂养”一章。

丙集“中宫”，原刊本凡录《粉蝶儿》“万里翱翔”以下套数三十八章，“增益”本完全相同。

丁集“仙吕”，原刊本凡录《点绛唇》“为照芳妍”以下套数二十九章，“增益”本凡录三十四章，多出了：

一）“发愤忘食”　　　　　（二）“国泰隆昌”

三）“月令随标”　　　　　（四）“谷雨初晴”

五）“金谷名园”

等五章。

戊集“双调”，原刊本凡录《新水令》“燕山行胜出皇都”以下套数三十四章，“增益”本凡录四十三章，多出了：

一）“酒社诗坛”　　　　　　（二）“朝也想思”

三）“碧天边一朵瑞云飘”　　（四）“郁葱佳气霭寰区”

五）“万方齐贺大明朝”　　　（六）“花柳乡中自在仙”

七）“为红妆晓夜病恹恹”　　（八）“燕莺巢强恋做凤鸾帷”

九）“枕痕一线界胭脂”

等九章。

己集“南吕”，原刊本凡录《占春魁》“金风送晚凉”以下套数四十一章；“增益”本凡录六十五章，多出了：

一）“箭空攒白凤翎”　　　（二）“海棠娇膏雨滋”

三）“心如明月悬”　　　　（四）“玉温成软款情”

五）“玳筵排翡翠屏”　　　（六）“霜翎雪握成”

七）“恰三阳渐暖辰”　　　（八）“温柔玉有香”

九）“锄瓜畦访邵平”　　　（十）“雨堤烟柳垂”

十一）“黄花助酒情”　　　（十二）“乌云绾髻鸦”

十三）“蜂黄散晓晴”　　　（十四）“眉粗翠叶凋”

十五）“瘦身躯难打捱”　　（十六）“瑶池淡粉妆”

十七）“鸿钧转菅莩”　　　（十八）“三春和暖天”

十九）“久存忠孝心”　　　（二十）“珍奇上苑花”

二十一）“休将斑竹题”　　（二十二）“乾坤旺气高”

二十三）“草厦底茅庵小”　（二十四）“象牙床孔雀屏”

二十五）“夷山风月情”

等二十五章，但删去了原刊本里的“月明沧海珠”一章。

庚集“商词”，原刊本凡录《河西后庭花》“走将来涎涎邓邓冷眼儿”以下套数三十章；“增益”本凡录四十章，多出了：

一）“倚蓬窗惨伤秋暮早”　　　（二）“万方宁仰贺明圣国”

三）“想双亲眼中流泪血”　　　（四）“乍离别这场憔悴损”

五）“金殿上庆云祥雾绕”　　　（六）“花影月移风弄柳”

七）“柳眉攒倦听檐外铁”　　　（八）“二十年锦营花阵里”

九）“贪慌忙棘针科抓住战衣”　（十）“殿头官恰才传圣敕”

等十章。

辛集“正宫”，原刊本凡录《端正好》“墨点柳眉新”以下套数三十五章，“增益”本凡录三十四章，删去了“享富贵受皇恩”一章。

壬集“黄锺附大石调”，原刊本凡录《黄锺愿成双》“春初透，花正结”以下套数二十九章，又《大石调蓦山溪》“冬天易晚”套数一章，共三十章，“增益”本凡录套数三十二章，多出了：

一）“满腹内阴阴似刀搅”　　　（二）“日月长明兴社稷”

等二章。

癸集“越调”，原刊本凡录《斗鹌鹑》“百岁光阴”以下套数三十五章，“增益”本凡录三十六章，多出了：

一）“举意儿全别”　　　　　（二）“圣主宽仁”

等二章，但删去了“讲燕赵风流莫比”一章。

经过了仔细校勘之后，便可以断定，这“增益”本决非张禄所编，那篇“序”也是假冒的。原来乃是某一位书估取《摘艳》的残本而以《盛世新声》的一大部分的东西并合了印出来的，故《摘艳》原有的反被删去（或阙佚）一些，而《盛世新声》有的却往往都加入了；其每章多无题目及作者姓氏之处，也显然是照钞《盛世新声》的。我很怀疑：这一位编者简直不曾费力，乃是收买了《摘艳》和《新声》的两副残版，合并了印出，而强冠以“增益词林摘艳”之名以资号召的。但也有可能的是：《摘艳》刊行了之后，删去了《新声》里的好些曲子，不为一部分的读者所满，故书估遂乘机再将《新声》所有的，刊入于《摘艳》之内，而名之曰“增益”。张禄是一位很有眼力，很富学识的人，决不会自己破坏了他自己的选择的标准的。

第三种徽藩刊本，我未见，不知内容如何；至第四种内府重刊本，则内容又和原刊本及“增益”本不大相同，不仅所收曲子数目相殊，即其次序也前后不同；惜此书在北平，不能见到，难以再作仔细的比勘。

《摘艳》版本的问题，比《新声》更为复杂；内府重刊本增出了曲子不少，不知依据何书采入。今所能执以和《新声》作比较研究的，自当据张氏原刊本。把《摘艳》本身的版本问题，留待将来有机会再说。

四

《词林摘艳》凡录“南北小令”二百八十六阕，“南九宫”套数五十三章，“北九宫”套数二百七十二章；总凡套数三百二十五章，较之《盛世新声》所载，小令减少了二百二十二阕，几删去了半数，套数则相差无几。然其中或删，或增，内容却不大相同。

《摘艳》究竟删去了些什么呢？张禄评《新声》道：“但其贪收之广者，或不能择其精粗，欲成之速者，或不暇考其讹舛。”则其所“去”者乃是其“粗”者，“讹舛”者或“失格”者。这删去的南北九宫的套数部分，凡有六十五章，又《万花集》套数四章：

一）“南九宫”部分删去《香遍满》“柳径花溪”及《一江风》“景无穷”二章；

二）“仙吕”部分删去“发愤忘食”，“国泰隆昌”，“月令随标”，“谷雨初晴”，“金谷名园”等五章；

三）“双调”部分删去“碧天边一朵瑞云飘”，“郁葱佳气霭寰区”，“万方齐贺大明朝”，“花柳乡中自在仙”，“为红妆晓夜病恹恹”，“燕莺巢强恋做凤鸾帷”，“枕痕一线界胭脂”等七章；

四）“南吕”部分，删去了“箭空攒白风翎”，“海棠娇膏雨滋”，“心如明月悬”，“玉温成软款情”，“玳筵排翡翠屏”，“霜翎雪握成”，“恰三阳渐暖辰”，“温柔玉有香”，“锄瓜畦访邵平”，“雨堤烟柳垂”，“黄花助酒情”，“乌云绾髻鸦”，“蜂黄散晓晴”，“眉粗翠叶凋”，“瘦身躯难打捱”，“瑶池淡粉妆”，“鸿钧转菅莩”，“三春和暖天”，“久存忠孝心”，“珍奇上苑花”，“休将斑竹题”，“乾坤旺气高”，“草厦底茅庵小”，“象牙床孔雀屏”，“夷山风月情”等二十五章，算是删得最多。

五）“商调”部分，删去了“万方宁仰贺明圣国”，“想双亲眼中流泪血”，“乍离别这场憔悴损”，“金殿上庆云祥雾绕”，“花影月移风弄柳”，“柳眉攒倦听檐外铁”，“二十年锦营花阵里”，“贪慌忙棘针科抓住战衣”，“殿头官恰才传圣敕”等九章。

六）“黄锺附大石调”部分，删去的也不少。“黄锺”部分只删了“满腹内阴阴似刀搅”及“日月长明兴社稷”二章；“大石调”部分则《盛世新声》所录“空外六花番”（《青杏子》）第十四章，只选了“冬天易晚”（《蓦山溪》）一章，其余十三章全被删去。

七）“越调”部分，删去了“举意儿全别”及“圣主宽仁”二章。

“正宫”和“中吕”两集则没有被删去的。

在被删去的曲子里，尽有很好的，象《双调新水令》“为红妆晓夜病恹恹”一章内的：

〔七弟兄〕这愁闷渐渐，旋添上眉尖；我将他模样心坎儿上频频念，小名儿不住口中。相思病害煞何曾厌！

〔梅花酒〕任傍人语句儿拈，我也索等等潜潜，掐掐拈拈，眼角眉尖。到如今袄神庙烈火烧，蓝桥下水冲渰，并头莲手内挦，隔纱窗透银蟾，金钱卦懒去占。门半掩簇珠帘，消兰麝倦重添。

象《南吕一枝花》“蜂黄散晓晴”“眉粗翠叶凋”等都可算是绝妙好辞，不知张氏为什么弃去了她们。但大部分被删去的却都还是些无谓的颂扬的和写景应时的曲子，陈腐的情歌艳语，以及无病呻吟的“便休题半星儿蝇利蜗名”那一套的“休居乐府”式的文字。

在当时张氏选择取舍的时候，是颇费苦心的；他有自己的眼光，自己的批评见解，自己的鉴赏标准；而对于曲律的“合格”与否，也是他的最主要的取舍之准的之一。就他所弃去的南北九宫部分的套数六十五章（占全书五分之一），《万花集》里的套数四章看来，我们可以知道张氏乃是一个正统派的批评家，最谨严的守着曲律，努力于保存典雅的作风，而排斥嘲笑粗野以及无聊的篇什的。但有一部分情辞，时令曲，颂圣语却还不能完全去掉，恐怕这是因为：那些篇什传唱颇盛，而《词林摘艳》却是供给歌唱者参考的书的缘故。

其实，一部分张氏所认为嘲笑、粗野，不登大雅的篇什，却正是民间野生的最好的抒情歌曲。这一部分的被割弃，确是很可遗憾的。

五

《摘艳》所增入的“新调”究竟有多少呢？在“小令”部分，南小令增了些，而北小令则删得多而增得少。“套数”部分，增入的很不少，恰好可以和删去的数目略相等。

“南九宫”部分增入了九章：

一）《山桃红》“暗思金屋配合春娇”

二）《画眉序》“元宵景堪题”

三）《二郎神慢》“从别后正七夕”

四）《画眉序》“盛世乐升平”

五）《挂真儿》“鸾凰同聘”

六）《风入松》“圣明君过禹汤”

七）《香遍满》“因他消瘦”

八）《八声甘州》“眠思梦想”

九）《绣带儿》“乾坤定民生遂养”

这九章，象“暗思金屋配合春娇”（无名氏散套），“因他消瘦，春来见花真个羞！羞问花时还问柳。柳条娇且柔，丝丝不绾愁；几回暗点头，似嗔我眉儿皱”（陈大声《春情》），都是写得很深刻的；但象“元宵景堪题”，“盛世乐升平”，“圣明君过禹汤”一类却便是“应景”“颂扬”一流的陈腐、无聊之作了。为了这一类“曲集”，原是供“四方之人，于风前月下，侑以丝竹，唱咏之余，或有所考”的，故于这一类流行之曲便也不能不收入。

“中吕”部分，增入了七章：

一）“万里翱翔”　　　　　（二）“江景萧疏”

三）“皓月澄澄”　　　　　（四）“骄马金鞭”

五）“三弄梅花”　　　　　（六）“执手临歧”

七）“守道穷经度日”（《搬涉调哨遍》）

“江景萧疏”是元大都歌妓王氏作的散套，其中：

〔斗鹌鹑〕愁多似山市晴岚，泣多似潇湘夜雨。少一个心上才郎，多一个脚头丈夫。每日价茶不茶，饭不饭，百无是处；交我那里告诉！最高的离恨天堂，最低的相思地狱。

一曲最为人所传诵。“皓月澄澄”为无名氏《云窗梦杂剧》第三折，“守道穷经度日”为明吕景儒散套（《庄子叹骷髅》），都是很罕见的。

“仙吕”部分也增入了七章：

一）“为照芳妍”　　　　　（二）“春光艳阳”

三）“杨柳丝柔”　　　　　（四）“淑气融融柳吐烟”

五）“月朗风清”　　　　　（六）“红雨纷纷”

七）“骄马吟鞭”

“为照芳妍”，题作“十美人赏月”，元王伯成作，盖即《天宝遗事》（诸宫调）里的一章。

“双调”部分增入了八章：

一）“燕山行胜出皇都”　　　（二）“碧桃花外一声钟”

三）“枕痕一线印香腮”　　　（四）“新梦青楼一操琴”

五）“翠帘深护小房栊”　　　（六）“霁景融和”

七）“紫箫声断彩云低”　　　（八）“有石奇峭本天成”

“南吕”部分增入了十二章：

一）“金风送晚凉”　　　　（二）“凤台宝鉴分”

三）“风流谁可如”　　　　（四）“衮香绵柳絮轻”

五）“蔷薇满院香”　　　　（六）“金风凋杨柳衰”

七）“青山失翠微”　　　　（八）“丝丝杨柳风”

九）“月明沧海珠”　　　　（十）“左右依两壁山”

十一）“西风昨夜生”　　　（十二）“风寒翡翠帏”

“商调”部分增入了六章：

一）“走将来涎涎邓邓冷眼儿”　　（二）“忆吹箫玉人何处也”

三）“剔团月明天似洗”　　　（四）“寒风布野”

五）“琐窗寒井梧秋到早”　　　（六）“碧天晴著残秋渐交”

“正宫”部分增入了六章：

一）“墨点柳眉新”　　　　　　（二）“一枕梦魂惊”

三）“不睹事折鸾凰”　　　　　（四）“一班儿扶社稷众英贤”

五）“正团圆成孤零”　　　　（六）“美甘甘锦堂欢”

“黄锺”部分增入了七章：

一）“春初透花正结”　　　　（二）“行李萧萧倦修整”

三）“羞对莺花绿窗掩”　　　（四）“窗外芭蕉战秋雨”

五）“酒簪花异乡客”　　　（六）“春意融和凤城里”

七）“破镜重圆带重结”

“越调”部分增入了五章：

一）“百岁光阴”　　　　　　　（二）“院落春余”

三）“良友曾题”　　　　　　　（四）“燕燕莺莺”

五）“讲燕赵风流莫比”

以上共增入“南北九宫”六十七章。

这些“增入”的曲子，有许多是非常的重要的；有不见于其他曲集的东西；有已佚的杂剧残文；也有许多无名氏的作品，原是最好的民歌，如果没有张氏把他搜辑起来，到现在我们是永远不会读到的。但其中“中吕”的“骄马金鞭”一章，“双调”的“枕痕一线印香腮”、“新梦青楼一操琴”二章，“南吕”的“金风送晚凉”、“凤台宝鉴分”、“丝丝杨柳风”三章，“黄锺”的“春初透花正结”一章，“越调”的“讲燕赵风流莫比”一章，原来都是《万花集》里面所有的，张氏却把它提到“北九宫”里面去了。故实际上，他所增入者只有五十九章。

《万花集》一部分，原是最杂乱无章的，有套数，也有小令；后集里南北小令又混杂在一处，分别不开。张氏却把它们仔细的清理一过，将套数提归到前面应该归列在那里的地方；同时，将南北小令也各从其类，分了开来。这样，眉目便清楚得多了。

六

关于“讹者正之”（张氏所谓“正其鲁鱼”）的部分，我曾经费了两个月的工夫从事于此；将《摘艳》各曲和《新声》字句不同处，一一为之校注出来。大抵张氏所改正者，以属于讹字，或别字为最多。

“”张改正作“筝”（正宫）

“”张改正作“淅淅”（黄锺，国祚风和）

“心怀悒快”张改正作“心怀悒怏”（黄锺，鸳鸯浦）

“自村量”张改正作“自忖量”（同前）

“解雨花”张改正作“解语花”（黄锺，宝髻高盘）

“十二帘笼”张改正作“十二帘栊”（仙吕，花遮翠拥）

“天心照鉴”张改正作“天心昭鉴”（仙吕，书来秦嬴）

“刚来札”张改正作“刚半札”（仙吕，娇艳名娃）

“䔧藿”张改正作”“藜藿”（中吕，裸帽穿衫）

“花须开榭”张改正作“花须开谢”（中吕，花落春归）

“马啼儿”张改正作“马蹄儿”（中吕，鹰犬从来无价）

“酒庐”张改正作“酒垆”（越调，笠做交游）

“望百蝶”张改正作“望百堞”（越调，帝业南都）

“重伊州”张改正作“重伊周”（南吕，心怀雨露恩）

“语善声低”张改正作“语颤声低”（南吕，整金莲）

以上是随意从校勘记里举出的十多个例子。那些讹字，在《盛世新声》里是触处皆是的，这部书大约是梨园刻本，故讹字、别字不能免。张氏在这一方面尽了不少的改正之力。但《摘艳》也偶有刻错的字，象：

“因信全无”“波涛万仗”（以上均见中吕，画阁消疏）

“急急似漏纲”（仙吕，秦失邦基）

“一般杨春”（仙吕，十载寒窗）

等等，那些错误都是显然可见的。

其次，衬字的增删或更改处也颇不少；惟在这一方面，是非却很难讲了。不知张氏所改，有无以其他善本为依据。如果仅凭个人的直觉的见解去臆改，那是很危险的。

“呀我则见”张无“呀”字（中吕，宝殿生凉）

“更那堪”张改作“捱不的”（中吕，银烛高烧）

“强如俺那尘世好”张无“那”字（黄锺，国祚风和）

“再谁想”张改作“何时再”（黄锺，风摆青青）

“这些时琴闲”张无“这些时”三字

“则我这身心”张无“则我这”三字（以上南吕，风吹楚岫）

“你看那桃红”张无“你看那”三字（南吕，花间杜鹃）

“怎对人呵暗沈吟”张无“怎对人呵”四字（商调，猛听的）

“寻一个胜似你的”张无“寻一个……的”四字（商调，迤逦秋）

张氏对于“你看那”“这些时”那一类的衬字，是颇不以为有什么作用的，故都删了去。这对于原文至少是不忠实，——不必说是：去了这些衬字会失了什么婉曲的韵味了。

在曲调一方面，张氏对于《盛世新声》，也有增删、更改及前后移动之处。

所谓增删者，象南曲“幽窗下”里，《盛世》仅作《十样锦》一名，张氏明增出各曲调名；“群芳绽锦藓”里，张氏增出《幺篇》一曲；《万花集》“凤台宝鉴分”里，张氏增出《骂玉郎》、《感皇恩》、《采茶歌》三曲。

所谓前后移动者，象南曲“花月满春城”里，第二《画眉序》本在第一《神仗儿》之后，张氏则颠倒之。

所谓更改者，象“南吕”“银杏叶”尾声，张氏作黄锺尾声；《万花集》里，有一《水仙子》，张氏改作《凌波仙》。南曲里，“喜遇吉日”的尾声，张氏改作“余音”；“花底黄鹂”的尾声，他也改作“余音”。

张氏在这一方面的功罪不易论定。他难免没有师心自用之处；这对于原文的完整的美，常要有所损害。好在原文具在，今日尚可加以比较，原文的真朴之美，尚不至于因经了润饰之后而尽失其本来面目。——张氏所改尚少，他还可算是一位谨慎小心的编订者；到了郭勋编刊《雍熙乐府》时，便不客气的用大刀阔斧来增删原文了。

七

张禄改订《新声》为《摘艳》，最有功者为加注作者姓氏及杂剧戏文名目的一点。杨朝英的《太平乐府》及《阳春白雪》均注出作者姓氏；涵虚子的《太和正音谱》于所引杂剧名目及散曲作者也均极仔细的一一注出。但象《新声》和《雍熙乐府》等书，便只录“曲”子，不问来历了。作者的姓氏既全不注出，又喜乱改原文，于是有许多明明是元人的曲子，却被硬生生的将“元”作“明”，俨然成为明人的著作了。又有许多杂剧既被埋没了原名，又被妄增上“题目”，仿佛便变成了“散曲”。这些妄作胡为之处，对于读者最为有害。不知曾贻误了、迷惑了多少研究者。但有了张禄的这一番“加注”的工作，不仅使《新声》有了崭新的面目，把她从黑漆一团的伶人的脚本书里救出，而且使我们研究《雍熙乐府》的人，也可以从这里获得了不少的帮助。《词林摘艳》之所以有胜于《新声》而为我们所特别注意与感谢者，这一点当为最大的原因。

《摘艳》所录戏文，为数不多，总计不过七套；所录戏文名目，仅为：

一）下江南戏文　　　（二）玩江楼戏文

三）拜月亭　　　　　（四）南西厢记

五）王祥戏文

等五本，均为无名氏作，其中《南西厢记》共选三套，为最多。这部《南西厢记》和今日所见的李日华改编的及陆采所作的均不相同，当是最古的一本了。

杂剧所录独多；我们可以在那里获得了不少元及明初人杂剧的遗文逸曲。在所录杂剧三十四本里，今有全本见存者不过《丽春堂》、《梧桐雨》、《汉宫秋》、《虎头牌》、《翰林风月》、《倩女离魂》、《追韩信》、《范张鸡黍》、《两世姻缘》、《金童玉女》、《气英布》、《风云会》、《抱妆盒》、《货郎担》等十四本耳。其余二十本皆为令我们见之惊奇的新发见的名剧。这二十本杂剧，多者选至三折，则全剧所残阙者不过四之一耳。但以仅选一折者为最多；而即此四分之一的戏文的保存，对于我们研究元剧者已不无很大的帮助。我们在那里可以得到不少的漂亮文章；象：

王实甫的《贩茶船》、《丝竹芙蓉亭》；

白仁甫的《流红叶》、《箭射双雕》；

高文秀的《谒鲁肃》；

费唐臣的《风雪贬黄州》；

鲍吉甫的《死哭秦少游》；

无名氏的《苏武还乡》、《杜鹃啼》。

都是读之惟恐其欲尽的；而读了这残存的一二折，更令人想望其亡佚了的部分的“绝妙好辞”的不可得见而抱憾无穷。我们实不能不对藏晋叔这位“孟浪汉”有些不满。《元人百种曲》下驷之作不少，他为何弃此取彼，实不可解！

其他像李取进的《栾巴噀酒》、石子章的《秋夜竹窗梦》、赵明远的《范蠡归湖》、刘东生的《月下老问世间配偶》等都还不失为佳作。

关子散曲一部分，张氏用力尤劬。戏曲部分，合戏文杂剧计之，仅录剧三十九本凡有套数五十七章，仅占全书六之一耳；其余六之五以上，皆散曲也。

南曲部分，无名氏之作最多；文献无征，故作者最不易考。南曲套数全部不过五十三章，而无名氏之作已占三十八章，其中以陈大声之作为最多。

元人所作南曲，最不易得见，而这里录赵天锡、李邦祐、杲元启诸人南小令，至十余首之多；实为我们研究南曲最好的资料。

张录所选“黎阳王太傅”，当即为王越（越，濬人，濬即黎阳）。所谓“太原宁斋老人”，疑即是“宁献王”朱权。权久封大宁，颇有自号宁斋的可能。

北曲部分所选，元人之作不少，明人尤多不见于他书者。元人入选的有：

关汉卿、王元鼎、王伯成、吴昌龄、贯酸斋、孛罗御史、童童学士、马致远、杜善夫、李文蔚、李致远、李好古、李邦基、李子昌、李爱山、庾吉甫、商政叔、赵明道、马昂夫、里西瑛、马九皋、侯正卿、宋方壶、胡用和、孙季昌、赵彦辉、徐甜斋、郑德辉、乔梦符、曾瑞卿、周仲彬、张碧山、吕止庵、范子安、沈和甫、高栻、方伯成、葛石斧、杨景贤、王廷秀、歌妓王氏，教坊曹氏，黑老西、杲元启、张小山、周德清、刘廷信、兰楚芳等四十余人。李文蔚、李好古、沈和甫、吴昌龄、刘廷信、兰楚芳等十余人均未见于他书。

明人入选的有：

诚斋、宁斋、恒斋老人、王越、唐以初、张鸣善、陈大声、吕景儒、王舜耕、王文举、丘汝成、丘汝晦、王子一、王子章、王子安、杨彦华、汤舜民、刘东生、谷子敬、贾仲名、杨景言、曹孟修、藏用和、史直夫、侯正夫、耿子良、陈克明、胡以正、段显之、徐知府、瞽者刘百亭及吴江张氏（按即张禄）等三十余人，其中十之七八皆他书所未之见者。

在这里，张禄确为我们保存了不少的“曲子”的史料，其功不可没。惟亦有失于稽考及前后牴牾处。像王伯成，明明是元人，有时却讹作“皇明”，张鸣善原冠以“皇明”，有一处却忽将他作为“元”人；陈克明本是元人，却又将他作为“明”人了。那末著名的马致远的《天净沙》“枯藤老树昏鸦”一阕，张氏却将她归入无名氏作品之列了。王实甫的《丝竹芙蓉亭》“天霁云开”一折，张氏作为无题，也无作者姓氏。要不是李开先《词谑》指出，几于无人知其为此剧的残文。《风云会》为罗贯中作，《鸳鸯家》为朱仲谊作，张氏皆作为无名氏的东西。《抱妆盒杂剧》，张氏已选其《一枝花》“虽不是八位中紫绶臣”一折，而对于传唱最盛的《新水令》“后宫中推勘女娇姿”一折，却反不注明是《抱妆盒》之曲文。这种种，都是令人不无遗憾的。

但在明人编的曲集里，张氏的《摘艳》可算是最为谨慎小心的，且也是最为正确的一部了。