庞大古埃智断奇案，公正不阿，人人叹服

庞大古埃牢记父亲信中的教诲，想着哪一天试一试自己的才智。

于是，他命人在全城大小路口张贴布告，列出辩论题目九千七百六十四个，内容广泛，涉及各个学科，全都是些难解的题目。

他首先在草场街 [1] 摆开擂台，与各校教授、学生、演说家唇枪舌剑，驳得对方哑口无言，体无完肤。然后，又去索邦神学院，与神学家们展开辩论，连续辩论了六个星期，每日自清晨四时至下午六时，除了中途的两小时吃饭喝水之外，从不间断。

参加辩论者包括宫廷显贵、各部大臣、法院院长、审计专员、参事、书记、律师等，以及市政厅的全体官员，加上医生、教授。必须指出，这些人多半是些强词夺理、胡搅蛮缠的家伙，但遇上了庞大古埃，算他们倒霉，全都被驳得茫然不知所措，丑态百出，全都露出穿袍束裙的笨牛样来 [2] 。

这么一来，庞大古埃名声大振，人人称颂其知识渊博，连洗衣女、缝纫女、烤肉店女掌柜、磨刀铺女店主，也都对他崇拜有加，赞不绝口，见他在路上走过，便立刻纷纷指着他说：“就是他！”庞大古埃此时真的是春风得意，踌躇满志，与希腊演说家狄摩西尼听见一老媪蹲在路边指着他说“就是他”一样。

正在这一时期，恰巧法院有一奇案，久拖未决。双方当事人是两位大老爷：原告为闻璧公大老爷，被告系吸梅毒大爷 [3] 。这桩案子从法律的角度来看，确实是桩难断的案件，连最高法院也一筹莫展。因此，国王不得不亲下谕旨，召集全国各大法院的四位最顶尖、最博学的法官，会同最高法院，组成合议庭，成员还包括各大学的知名教授，除法国的大学以外，还有从英国和意大利请来的名牌教授，如乔逊 [4] 、菲力普·戴西乌斯 [5] 、卑特吕·卑特罗尼勃斯 [6] ，以及许多法学界的前辈宿老。这帮人聚在一起，左研究右商讨，足足折腾了四十个星期，仍旧毫无头绪，没弄出个所以然来。一个个哭丧着脸，灰头土脸的，真的是羞愧难当，无地自容。

但是，其中倒也有一人，名叫德·杜埃 [7] 的，比其他人略高一筹，学识、经验、见解都是拔尖的。有一天，见众人全都愁眉紧锁，钻在牛角尖里出不来，他便说道：“诸位，我们来此也颇有时日，但除了任由时光流逝以外，一事无成，竟没能将此案理出个头绪来。我们越研究，越糊涂，越摸不着头脑，想起来好不让人汗颜哪。我看哪，我们的名声将因此案而丧失殆尽，因为我们研究来研究去，全都是在瞎扯淡。鄙人倒有一拙见，借诸位参考。诸位想必听说过一位名为庞大古埃的能人。据说，其知识之渊博无人可比，各种公开辩论会上无人可与之交锋。我看是否请此人前来，与他一起讨论本案？若他也拿不下来，那看来世上无人再能判决这个案子了。”

参加研讨的众人一致表示赞同。

于是，立即派了人前去请庞大古埃，请他对案情仔细分析研究，按照正确的法学理论，为合议庭提出一个报告。前去请他的人，随身带去全部卷宗，数量之多，重量之重，需用四头骟过的大驴子来驮。材料送至庞大古埃住处，他一见，忙问来人道：“本案的原告被告是否活着？”

听说他们仍活在人世，庞大古埃便说道：“既然如此，你们还送这么一大堆破纸废纸来此干吗？宣他二人上堂，当庭对质争辩，岂不比看这些破纸强得多吗？这些破材料全是荒唐言，废话谎话连篇，所谓赛卜拉 [8] 的诉讼秘诀的翻版，钻法律空子的陈词滥调。我不用问也清楚，参加审案的以及经手此案者，全都先入为主，对原告被告双方都有了定见，因此，原本显而易见、简单易判的案子，被你们弄得复杂繁难了，便从阿克修斯、巴尔德 [9] 、巴尔托勒 [10] 、德·卡斯德罗 [11] 、德·伊摩拉 [12] 、伊波利图斯 [13] 、帕诺姆 [14] 、贝尔塔桑、亚历山大 [15] 、居尔狄乌斯 [16] ，以及其他老朽糊涂蛋的狗屁意见中汲取营养，作茧自缚，反而弄巧成拙，稀里糊涂了。

“因为，显而易见，那帮人对希腊文、拉丁文一字不识，光懂点哥特文 [17] 和巴巴利文。要知道，首先，法律源于希腊，乌尔比安 [18] 的《法律起源论汇编》可资为证。所有的法律条文都用的是希腊成语词句编写的。其次，其条文的撰写用的全是典雅考究的拉丁文，就连萨吕斯特 [19] 、范禄 [20] 、西塞罗、塞内加、狄忒·李维 [21] 、昆提利安等大家也只不过如此。那么，那些腐朽冥顽的老糊涂又怎能了解其精髓呢？他们根本就没读过一本真正的拉丁文佳作，你们只要看看他们写的东西，就全明白了，那叫什么狗屁玩意儿！那纯粹是捅烟囱工、厨子、跑堂的货色，根本就不是法学家的文笔。

“另外，法律条文皆为道德学和自然哲学论著中之精粹，请问那帮腐儒，他们能懂吗？天主在上，我敢说，对于哲学，他们连我骑的骡子都不如；对于人文科学、历史古物，更是一窍不通，恐怕都比不上癞蛤蟆。可法学典籍里充满着这些学术知识，无这种知识，又如何理解得了法学典籍？这种道理，近几天，我用文字加以阐述，让他们开开窍。

“因此，如果你们要我参加审理，首先得给我把这堆废纸统统烧掉，然后，把原告被告双方给我带来，让我听听他们的说法，我再将我对此案的看法一五一十、毫不掩饰、绝无虚假地告诉你们。”

对此，当然会有人持有异议，因为，人人皆知，但凡集体讨论，总是愚者多而智者少，真知灼见自然会被多数人所压制，狄忒·李维在论及迦太基人时就曾这么说过 [22] 。但是，上面提到的那位德·杜埃则力排众议，坚持己见，认为庞大古埃所言极是，这些记录、申诉、辩白、反诉以及其他乱七八糟的东西，全都是颠倒黑白，是非混淆，致使此案久拖不决，所以付之一炬是理所当然，如若不然，不另辟蹊径，不按照福音书真谛和哲理要义去秉公决断，那准得让魔鬼将大家统统捉了去。

结果，德·杜埃的意见占了上风，那些乱七八糟的玩意儿全都在火中化为灰烬。原告被告被传到庭。庞大古埃便向那二人问道：“打官司的就是你们两个？”

“是的，大人。”原告被告同时回答道。

“哪个是原告？”

“我是。”原告闻璧公回答道。

“那好，朋友，你把讼诉理由原原本本、详详细细地从头道来。天主在上，如若有半点谎言，定叫你身首异处。我告诉你，法庭之上，不得有半点谎言，必须从实说来。你可得小心谨慎，不得添油加醋，也不得偷工减料。好，你说吧！”

[1] 草场街系专卖草垫的街市，供学生们坐草垫听讲，实指巴黎的学院。

[2] 古时学者和法律界人士多穿长袍，下身如同束着裙子一般。

[3] 此二人均为作者杜撰，闻璧公含“舔屁股”的意思。

[4] 乔逊（1485—1519），即法学家马伊努斯的《罗马法》之注释者。

[5] 菲力普·戴西乌斯系法学教授，曾任路易十二时期的最高法院法官。

[6] 卑特吕·卑特罗尼勃斯系作者杜撰的名字，意为“笨蛋中的笨蛋”。

[7] 德·杜埃，即勃里昂·厄雷，波尔多法院法官，人文主义的同情者，作者的友人。

[8] 赛卜拉系15世纪的意大利法学家，著有《法律释例》。

[9] 巴尔德（1324—1400），意大利著名法学家。

[10] 巴尔托勒（1313—1357），意大利著名法学家，人称“法学明灯”。

[11] 德·卡斯德罗系15世纪意大利著名法学家。

[12] 德·伊摩拉系16世纪意大利法学家。

[13] 伊波利图斯即利米纳尔图斯，14世纪的意大利法学家。

[14] 帕诺姆系14世纪的意大利法学家。

[15] 亚历山大系亚历山大·塔尔塔纽，15世纪的法学家。

[16] 居尔狄乌斯系法学家雅宗的门徒。

[17] 意指罗兰·费拉称之为“厨子拉丁文”的那些中世纪的法规注释。

[18] 乌尔比安（约公元170—228），古罗马五大法学家之一，著有《大法官告示释义》《民法释义》《法规要义》等。

[19] 萨吕斯特（公元前86—前34），古罗马历史学家，著有《咯提林战记》《朱古达战记》和《历史》（五卷本）等。

[20] 范禄（公元前116—前27），古罗马学者、大法官。曾创建罗马第一所公立图书馆。著有《科学要义》《七百名人传略》等。

[21] 狄忒·李维（公元前59—前17），古罗马历史学家、文学家，著有《罗马史》（142卷）。

[22] 见狄忒·李维的《罗马史》第21卷第4章：“一般情况下，较好的意见总要遭到多数人的压制。”