两个德国人。——如果我们将康德、叔本华与柏拉图、斯宾诺莎、帕斯卡、卢梭和歌德比较，考虑他们的灵魂而不是才智，我们会看到，这种比较不利于前者：他们的思想并不就是他们灵魂的感人历史，我们不能希望在其中会看到传奇、危机、灾难和生死时刻；他们的思想并非同时也是其灵魂的自然记录：在康德那里，它只是一个头脑的记录；在叔本华那里，只是一种性格（“一种不可改变的[性格]”）的描述和反映，以及对于“反映”本身的欣赏，也就是对于一种卓越才智的欣赏。康德，当他出现在他的思想中时，完全是一个诚实和可敬的人，但同时也是一个无关紧要的人：他缺乏广度与深度；他的经验有限，他的工作方式不允许他有时间发展他的经验——我指的当然不是对普通外在生活事件的经验，而是在最孤独和最安静的人生中所发生的内在的震动和骚乱；要想经历这种震动和骚乱，生命必须有闲暇，又有燃烧的思想激情。无论如何，叔本华至少在这一点上超过了康德，因为当他恨、欲望、虚荣和怀疑时，他表现出强烈丑陋的性情：他的心性更狂野，并有时间和兴致沉湎于这种狂野。但他缺少“发展”，正如他的思想王国之缺少发展；他没有“历史”。