在讲话和发言时，难免会遇到一些尴尬和窘境，这时，就要学习化解尴尬的技巧和方法，巧用谋略，让你说话时“游刃有余”、“左右逢源”。

正向发问，反向而行

“正向发问，反向而行”，

即在一些特殊的情况下，可以不以常理去思考事物，反向而行，从而达到我们的目的。运用这种方式有时会收到事半功倍的效果。

美国谈判大师荷伯·科恩一次飞往墨西哥城主持一个谈判研讨会。抵达目的地时，旅馆告之“客满”。荷伯找到旅馆经理问：“如果墨西哥总统来了怎么办？你们是否要给他一个房间？”经理回答：“是的，先生。”荷伯接着说：“好吧，他没有来，所以我住他那间。”最终，荷伯顺利地住进了总统套房。

我们再来看看下面这个故事：

一个挺胖的顾客问书店售货员：“有《如何减肥》这本书吗？”

“对不起，太太，刚刚卖完。您要同一作者写的《如何增肥》吗？”

“你在拿我开玩笑？”

“绝非开玩笑，太太，您只要按书中的建议反着去做不就成了？我有个朋友，她长得比您还要胖，有一次来我们店里买《如何减肥》。当时没有，我就把《如何增肥》这本书推荐给她，想不到两个月后见到她时，她居然瘦了10公斤。”

最后，这位挺胖的顾客买下了《如何增肥》这本书。

这位推销员正是采用正向发问、反向而行的方法，完成了一项“不可能的任务”，把增肥的书卖给了一个想减肥的人。这就是“正向发问，反向而行”方法的妙用。

“对症下药”有奇效

任何人都不会喜欢被强迫着去做事或者接受他人的意见，大家都喜欢按自己的心愿或是自己的意思去做，同样，也都喜欢有人来征求自己的意见、愿望和想法。所以，说话的关键在于想方设法让对方讲话，以便摸清“虚实”，“对症下药”。

孔子在带领弟子周游列国的途中，有一次，一匹驾车的马挣脱了缰绳，吃了一位农夫的庄稼。农夫把马扣住不还，孔子的弟子子贡自告奋勇前去交涉。孔子的众多弟子中，子贡是最能言善辩的一位。但谁知子贡讲了半天道理，说了不少好话，农夫就是不肯还马，子贡只好垂头丧气地回来了。

孔子见状，笑着说：“拿人家听不懂的道理去游说人家，就好比用高级祭品去供奉野兽，用美妙的音乐去取悦飞鸟，怎么行得通呢？”于是孔子让马夫前去讨马。马夫走到农夫跟前，笑嘻嘻地说：“老兄，你不是在东海种地，我也不是在西海旅行，我们既然碰到一起了，我的马吃你两口庄稼也不是什么大不了的事。”农夫听了这话，再看看与自己相同打扮的马夫，觉着很亲切，就十分痛快地把马还给了他。

从上述事例中可以看出，讲话时要根据对方的身份、地位、性格等“对症下药”，如此才能做到“有的放矢”，收到良好的效果。

避实就虚有“弹性”

与人谈话时，如果对方提出的问题特别尖锐，在一定要回答的情况下，我们可以回避问题的“要害”，“避实就虚”，做一些简单的有“弹性”的回答。

在一次记者招待会上，一名外国记者问王蒙：“请问，50年代的你与80年代的你有何相同与不同？”

这位记者的用意众人皆知，他是想借机让王蒙谈一谈对中国国内形势改变的感受。王蒙当然也清楚，不慌不忙地抬起头，从容不迫地回答道：“50年代的我叫王蒙，80年代的我也叫王蒙，这是相同之处；不同的是，那时我20来岁，而现在我已经50多岁了。”

记者的提问只给出了年代的限定范围，王蒙虽然知道对方的用意，但是却故意曲解其本意，只从自己年龄变化的角度作答，实际上并没有给对方提供任何真正有用的信息。这就是语言艺术中“避实就虚”的技巧。

模糊语言在实际表达中是需要的，它常用于不必要、不可能或不便把话说得太明确的情况。求助于表意上具有“弹性”的模糊语言，避实就虚，可以巧妙化解尴尬，摆脱窘境。

言辞需温婉平和

有些人自恃地位高，对别人总是摆出一副傲慢无礼的样子。其实，人的尊严来自于令人如沐春风的温婉言辞，而不是声色俱厉、居高临下的命令。

一次，英国维多利亚女王与丈夫吵了架，丈夫独自回到卧室，闭门不出。女王回卧室时，只好敲门。丈夫在里边问：“谁？”

女王傲然回答：“我是英国女王！”

没想到里边既不开门，也无声息。她只好再次敲门，里边又问：“谁？”

“维多利亚。”女王回答。

里边还是没有动静。女王只得再次敲门。里边再问：“谁？”

女王这次柔声回答：“你的妻子。”这一次，门开了。

可见，要想让别人维护你的尊严，你也需要给别人留些“面子”，去照顾他的尊严，正所谓“将心比心”。

一般来说，能力强、地位高的人说起话来往往气势十足，但是有的时候这样的口气会招人反感。何况“人外有人，山外有山”，能力强、地位高并不意味着永远高人一等。

所以，强大的人、强势的人更应该学会多用温婉的言辞、平和的语气与他人交流，如此才能真正维护自己的尊严，也才是真正的有气量、有风度。

急于求成，易陷僵局

一个善于谈话的人，说话时一定能做到不慌不忙，从而避免将谈话引向僵局。“是非皆因多开口，烦恼皆因强出头。”急于求成，以争辩压倒对方，取得胜利，有时候会激发出对方的怨恨与不满，所以很难称之为真正意义上的胜利。而尊重他人的意见，用间接的方式委婉地提出自己意见的人则更容易得到他人的尊重和拥护。

公元前131年，罗马执政官马西努斯围攻希腊城镇帕伽米斯，他发现需要使用撞墙槌才能攻破城门。几天前，他曾看到雅典船坞里有两支沉甸甸的船桅，便下令将其中较大的一根立刻送来。接到命令的军械师认为，执政官需要的其实是较短的那根。士兵警告军械师，他们的指挥官是不容争辩的，他们了解马西努斯的脾气，最后说服了军械师放下专业知识，服从命令。士兵离开后，军械师问自己：服从一道会导致失败的命令，究竟有何意义？于是，他毅然送过去较短的桅杆。等到短桅杆运抵时，马西努斯盛怒，他无法集中精力去攻城，下令立刻把军械师带到眼前来。几天之后，军械师抵达了，他很高兴能够有机会再一次向执政官解释为什么送来短桅杆。他滔滔不绝，说的还是同样的一套话，并表示在这些事务上听取专家的意见才是明智的，采用他送来的撞墙槌一定能攻城成功。不等他说完，马西努斯就命令士兵将他轰了出去。

这名军械师就是好辩者的典型，这类人大都相信自己是正确的，而一旦被逼到“墙角”，他们只会更加坚持自己的观点。所以，在和这类人意见有分歧时，最好预先表示自己同意对方的部分意见，缓和气氛，即使和对方的意见相去甚远，冲突严重，也绝对不要表示没有商量的余地。即使别人真的错了，不肯接受批评或劝告，也别急于求成，往后退一步，隔一段时间再谈会好一点。否则，大家都固执己见，不但不会使事情有任何进展，反而会陷入僵局。

“反调”不宜唱

不尊重他人，总是与他人“唱反调”，这是没有修养的表现。

有的人习惯与他人“唱反调”，不管别人说的是否有道理，他都要反对一下。下面这对夫妻的对话就是一个典型的例子：

妻子问丈夫：“我的发型好看吗？”

丈夫说：“不好看。”

“我的衣服漂亮吗？”

“不漂亮。”

妻子认为黄色好，丈夫偏要说黑色好；妻子希望孩子应该早点上床睡觉，丈夫偏要说“晚点也不要紧”。

可以想象这对夫妻共同生活的日子恐怕很难和谐。

也许听起来好笑，不过这种情形在生活中是经常出现的。有些人差不多已成习惯，专门和别人“作对”，无论别人说什么，他总要照例反驳。这是很不好的习惯，很容易得罪人，而且往往还不自知。

不要总是自以为比别人高明，凡事都想“占上风”。即使真的是见识比别人多，这种态度也是不可取的。这种态度和习惯会使他们与朋友或同事日渐疏远，再也没有人肯提供给他意见，更不会向他进一点点忠告，所以于己来说是有害无益。

其实，日常谈论的话题十之八九没有绝对的标准，每个人的意见都不一定是对的，别人的意见也不一定是错的。所以何必每次都要反驳别人，与其唱“反调”呢？别人提意见时，只要不涉及原则性问题，如果不能即刻表示赞同，最起码也要表示可以考虑，切不可马上反驳，要给双方留一点余地。

把握时机知进退

一个善于论辩的人必须审时度势，把握进与退的“机宜”，这样才能立于“不败之地”。

论辩过程中，当你发现形势对己方不利时，就必须明智地“撤退”。退却看起来是软弱的表现，但却能够“麻痹”对手，消除对方的戒备，掩盖自己准备“进攻”的意图，从而有利于向对方发起“绵里藏针”式的“进攻”。

晋文公有一次吃烤肉，发现肉上缠绕着头发，大怒，唤来烤肉的厨子。厨子知道，烤肉上有头发是对国君的不敬，如果是厨子失职，自己就可能被处死。厨子来到大王面前，连忙认罪。他说道：“臣该死，臣的罪有三条：其一，臣切肉的刀锋利得如宝剑一样，肉被切断，可是没有切断肉上边的头发；其二，臣用铁锥串起来烤，反复翻动，却没有发现头发；其三，肉被火烤得赤红，最后被烤熟，可是缠在肉上边的头发却没焦。臣想，之所以如此，是不是有人忌妒臣呢？”晋文公听了这番话后，猛然醒悟，连忙派人去调查，果然发现是有人陷害厨子。

在面临生死的极其严峻的形势下，厨子巧妙地采用了以退为进的策略，宣布自己的三条“罪状”，表现了自己的“驯服”，这是“退”；但这三条“罪状”却又正好证明自己无罪，这是“进”。以退为进的高明之处恰恰就表现在这里。

由此可见，有时，“退”并不是消极地逃避，而是将“退”和“进”有机地结合起来，在“退”之中蕴含着“进”，以退为进。

所以，在不利于自己的情况下，保全自己的“退”是另一种形式的“进”，人必须学会审时度势，把握“进”与“退”的时机。