前几天，在圈里就学生中期考试《一个有罪者的自述》进行了如何给分，给多少分的一个交流，发现，这篇作文确实争议很大，有给50分的，也有给10分的，这样的差距，足见此文在写作上是很有特点，很有个性的，它挑战了阅卷老师的阅卷经验及平时的教学模式。

今天教研组会，就这篇文章全组又展开了热烈的讨论，依然各有己见，难以统一，我觉得这样的讨论真的很有意义。

讨论中，有老师想起2014年江苏卷那篇颇有争议，差点"含冤而死"的《姨婆的草籽枕头》一文，专家组在阅卷中印发的简报称，此文一评45分，二评59分，三评45分；在抽检样卷中，专家组终评满分，即70分。这显然是一篇极优秀的考场作文。为何三位老师中有两位老师给45分？暂不考虑那两位给45分阅卷老师的责任心，这篇作文如果不是给专家组或复查组给发现了，不就是45分的命运吗？这个事例虽然是个个案，有点夸张，但它的确是真实的。

这个概率极小的典型案例告诉我们，对一篇作文的审评，一个人的"口味"与"喜好”，不仅决定了这篇作文的命运，也决定了这个学生的高考命运，真是下笔要慎之又慎啊！

今天，高考作文的“被体制化”，已经直接导致高中语文教师描准高考写作，迎合高考阅卷模式，揣摩和研究出一套较为行之有效的写作套路和方法，这样的写作，不求新求异，只求稳打稳扎，不求写作的灵动与个性，只求投阅卷老师所好，这样，学生的作文倒更像是流水线上产生出的产品，于是，求同不求异，看看大多高考满分作文，模式化的有多少，所以我总以为高考作文只是简单的写作，与文学创作无关，说白了，它只是人才选拔机制的一部分，这样的写作早已与真实的写作离异，所以这种考试化的写作就具有了迎合，取悦、言不由衷、无用等所有坏毛病，当然这些"坏毛病”也不过就是为了取得一个像样的分数而已。

但是，当有学生在考场上写了一篇技法简单，但有一定的创作特点的文章的时候，我们却不知如何评判了，这也是今天从事一线语文教学老师的困惑。

比如《一个有罪者的自述》，小小说样式，主人公莫纳卡是个小偷，偷窃过一个妇女和一个孩子，后来一个偶然的机会得知那个妇女的钱是用来给儿子治病的，因为未能及时得到治疗，孩子发烧过度，脑子烧坏了;而被他推进湖里致死的小男孩的父母因之而一个抑郁，一个疯了。在得知这些消息后，莫纳卡径直向当地警察局走去……。这个故事，仔细阅读，还是扣住了材料，他看懂了人生，看透了自己的罪责，有朋友说，点题不够，可我以为，小小说最大的特点就是“微、新、密、奇"最忌讳的就是直接点题，结尾出人意料又在人意中，贵在主旨的含蓄，耐人寻味，细读，文中的“镜子"就是那些间接受害者，是他们让莫纳卡看懂了自己，开始真正忏悔……

但是这篇文章也存在情节安排，细节描写，主旨隐晦，扣题不够直接等不足，所以大家讨论的结果是给一个中规中矩的平均分，比较合适。

这篇文章，这么大的争议，也提醒这位同学，这样的写作，很难保障自己的得分，就高考阅卷的特点来说，这样写作有些冒险，那么如何引导这位同学继续自己的“创作爱好”(因为他每次作文都以这样的形式出现)，又能让他不会失利于高考，这也应该是语文老师即"浪漫”又“现实”;即尊重个性又不忘高考的教学命题。

有老师说，千万别在我们手中扼杀掉一个有"创作热情”的年轻人！

呵呵，不管怎么说，语文老师即要遥望星空，又要脚踏实地，不容易啊！

2022.3.4