传统的投资价值观认为，市场是有理性的，而索罗斯则认为市场是没有理性的，市场心理是由人的心理造成的，市场参与者的“偏见”往往决定着市场的价格走势。
很多投资人在投资之前总是绞尽脑汁地收集各种资料，分析市场走势，希望能寻求到一种规律，然后进行投资。然而世界上没有相同的两片绿叶，在投资市场上，随时都会出现意外情况，很多投资者发现用以往的经验推断未来发展趋势总是会失败，他们为此感到失望、气恼。特别在经济混乱时期，他们更是无所适从。
索罗斯的“期望决定市场”的观点来自于他著名的反身理论。这个“反身性”也有人翻译成“反馈性”。它的理论含义是：
假设人的行为是y，人的认识是x，由于人的行动一定是由人的认识所左右的，因此，行为是认识的函数，表述为：
y=f（x）
它的含义是：有什么样的认识就有什么样的行为。
反身理论认为人的认识是受客观世界影响的，而客观世界又是与人们的行为紧密相关的。这也就意味着，人的行为对人的认识有反作用，认识是行为的函数，表述为：
x=F（y）
它的含义是：有某一类行为就会有某一类认识。
把上述两个式子合并之后，我们可以得到这样的公式：
y=f（F（y））
x=F（f（x））
这就是说，x和y都是它自身变化的函数——认识是认识变化的函数，行为是行为变化的函数。索罗斯将该函数模式称作“反身性”。它实际上也是一种“自回归系统”。索罗斯同时认为：由于人的认识永远是片面的、不完全的。这种片面和不完全将会逐渐堆积，直到最后走向一个极端。
反映到金融市场上，索罗斯的观点就能这样理解了：由于人的认识永远是片面的和不完全的，因此，人的行为也自然永远不可能是正确的，而人的行为作用于市场永远是错的。既然市场永远是错的，那么当市场达到极点，市场就必然会崩溃。
索罗斯给投资者的忠告：
市场的运行并非是理性的，而且市场的价格也往往有错误，有时并不能真正反映上市公司本身的价值。可传统理论认为，股票价格反映该公司的基本面，是未来收益和股息的贴现。索罗斯认为，这种观点是完全错误的。股票市场价格根本就不是未来收益和股息的贴现，充其量只能说是对未来市场价格的预测。
最重要的基本面存在于未来。股价反映的不是往年的收益、资产负债表和股息，而是将来的收益、股息和资产价值。这些流量无法量化，市场的变化结果也无法量化或精确预期，股票的价格只能是仅供猜测的对象。猜测是资讯和偏见的“混合物”。因此猜测会在股票价格中表现出来，而股票价格则会以多种方式影响基本面。如公司发行股票来募集资本，通过发行期权来激励其管理层。当这些事情发生时，一个双向反身性的互动过程就有可能产生，基本面不再是决定股票价格的变数。
在这点上，索罗斯指出：“在买卖金融工具时，市场参与者不是试图贴现基本面，而是预测完全相同的金融工具的未来价格。基本面与市场价格之间的联系比主流理论所描述的更少，而且市场参与者的偏见起的实际作用也更大。”股票价格与基本面之间的互动关系能够导致自我趋势的加强，使基本面和股票价格都远离根据传统理论中的均衡状态，而把股市带到“远离均衡地带”，引发“从众行为”的趋势出现。索罗斯在运用反身理论预测市场是尝试性的，正确与否在于市场，这种理论能保证预测正确时获利最大化，而错误时损失最小甚至还能获利。索罗斯坚信反身理论可以帮助他指点迷津，认识并走出困境，获得巨大的投机成功。反身理论有一个特点就是以相互关联因素来分析市场，关联因素包括某一市场内在关系，也包括市场之间的关联，因此用反身理论分析市场有两方面内容，即微观经济和宏观经济。理解和接受反身性理论，有利于投资者具备某种哲学视野、战略高度上的优势。在金融运作上，索罗斯以自信而又独特的分析与判断，驰骋金融市场。即使是在市场极其低迷的时期，他也依然坚持头寸，丝毫不动摇。
关于对金融市场的本质认识，索罗斯有着他独特的观念，在此我们可以一同分享和借鉴。他认为金融市场并非像人们所理解的那样以均衡状态存在，它大起大落极不均衡，性质如随意散步充满了不确定性。如果说索罗斯建立在自省观念上的“市场往往是错误的”的命题，是对华尔街自内而外传统智慧的挑战，那么他关于金融市场本质的结论，可以说是对传统经济学的全面反叛和挑战。索罗斯关于金融市场本质的理论基于如下假设：人们以知性和完整性构建的经济学认为，市场应处于一个确定的均衡状态，然而事实是，人们的愿望不但实现不了，而且市场的不均衡状态常常不期而至。但不均衡状态的出现不能脱离带有偏见的市场主体参与这一事实，离开了市场主体参与这一事实，对市场不均衡状态成因的理解皆是不充分、不完整的。甚至可以认为，出现事与愿违的结果恰恰是偏见主体的行为所造成的，偏见主体的参与是事态的原因，不平衡状态的出现是事态的结果。如果金融市场是处于均衡状态的，那么市场参与者的知性便是完整的，事实证明则相反，因此参与者的知性是不完整的，并且它构成了市场不均衡状态或大起大落的充分条件和重要原因，那种视金融市场为一个均衡状态的流行看法十分不现实。