人与人之间最大的信任便是接受谏言。在别的方面信任他人，意味着你只是托付了人生中的某些部分，如你的土地、财产、子女、信誉或各类特殊事务；而一旦将他人视为你的谏言者，你就将一切都托付了。正因如此，他们必须是正直忠贞之人。

明智的君主切不可以为依赖谏言就是在削弱自己的伟大，显得自己能力不足。谏言者对上帝而言也不可或缺，否则不会将“劝世者”作为圣子的尊号之一。所罗门也曾直言：纳谏可保家国安稳。凡事都有波折，不是在谏言争论的洪流中跌宕，便是在运气的波澜中载沉载浮，无章可循，就像醉酒之人步履蹒跚。所罗门意识到谏言的必要性，他的儿子则证明了谏言的力量——这个被上帝恩宠的王国正因罗波安错信谗言导致了分裂。这种谗言为我们指出了辨坏谏言的两个标准：绝不可听信黄口小儿的妄言，绝不可听从暴力之徒的狂言。

古人用比喻的方式为我们树立了两个原则：国君不可离开谏言者，聪明的国君必会巧用谏言。故事之一讲的是：朱庇特娶了智慧女神墨提斯，后者代表着谏言，说明主权应该与谏言联姻。故事还有后续，在两人结婚后，墨提斯怀了孩子，但朱庇特不能容忍她活到分娩，便将她吃下肚，自己身怀六甲，从头颅里跳出了全身披挂的战神雅典娜。这一可怕的寓言其实蕴含着帝国的秘密：国君该如何利用一国的谏官。首先，国王将问题扔给议会，这便是起初的受孕；问题在议会的子宫中逐渐成形、成熟，但在对外宣布时，却绝不能让议会去执行，让人以为这件事是靠他们完成的，而要夺回自己手里，让世人认为最终的决定——因为这些决定谨慎而有力，正如身披战甲的帕拉斯——都是国王的功劳，不仅出自他们的权威，更出自他们的足智多谋，这样能为国王提高声誉。

我们现在来谈谈谏言的弊病及其解决之道。求贤纳谏带来的弊病显而易见有三种：第一，容易走漏风声，不利于保守秘密；第二，会削弱君主的权威，就好像他们并没有那么强大；第三，有不忠者进谗言的风险，进言对谏言者而非对国君有利。为了解决这些弊端，意大利和法兰西一些国王统治时引入了密室议会，然而这一解决之道却比弊端本身更糟糕。

首先是保密问题，国君无须就所有问题咨询所有的议事者，可以择重点选择不同议事者商议，虽然国君询问的是该如何行事，但也没必要向谏言者交代自己将会如何行事。但请诸位国君谨记，切不可由自己口中走漏风声。至于密室议会，“简直四处漏风”就是他们的格言。只要有一个碎嘴长舌的害群之马，再多人保持缄默都无法弥补。的确，有些国事需要极度保密，除了国君本人只能有一两个人知悉，谏言者数量不多也不一定是坏事，除了能保守秘密之外，人少反而能齐心协力，少有分歧。不过国君一定要慎重精明，独立自主，而这些心腹谏言者也要睿智，并能真正忠于国君的志向。这就是英格兰亨利七世的做法，他在施展宏图时除了与莫顿和福克斯商议之外，从不告知他人。

至于有损权威的问题，寓言已经告诉我们该如何修正。当君主落座于议会厅，他的权威并未被削弱，只会增强。也从未有哪个君主被谏言者夺取了王权，除非某个谏言者过于强大，或形形色色的谏言者过从甚密、拉帮结派，而这两种情况都能很快被察觉并制止。

至于最后一个弊端，有人进言时抱着某种私心，当然了，“遇得见世上有信德么”这句话描述的是时代本性，而非个人天性，有人天性就忠贞、诚挚、坦诚直接，既不阴险狡诈，也不复杂难懂。最重要的是国君们须被这样的天性所吸引。再说了，谏言者之间通常也不会很团结，都会相互提防，因此，真要有谁的谏言是出于党派利益或一己之私，国王也都会有所耳闻。但最好的补救之法，是要让国君像顾问们了解他那样了解自己的顾问们。“君主最伟大的德行就是知人善任。”从另一方面来讲，顾问们也不要过度揣摩国君的心思，谏言者最优良的品质是在他们君主的事业方面足智多谋，而非通晓君主的秉性，因为谏言者应该向他提供建议，而非曲意逢迎。君主如果既能单独听取每个言官的个人想法，又能公开纳谏，效果会极为显著，因为私人意见更加无拘无束，而在他人面前发表意见时则会更加恭敬，私下里人们会勇敢地一抒己见，而在公众场合，则会更在乎他人的看法。因此，最好是兼而听之：听取下级谏官意见时最好在私下里，让他们能畅所欲言；听取高级谏官意见时最好在公开场合，让他们保持恭谦。如果君主只为事务性问题征求意见，却不为人员任免广纳谏言，那纳谏也是白费工夫，因为所有事务执行情况如何，都完全取决于对相关负责人员的选择。听取人员任用的谏言也不应仅依据该人的社会阶层，好像根据数学方法或某种理论就能研究出这个人会有何种品性。最能体现睿智，或最易铸成大错的，都是在人员选用上。古语有云：死者是最好的谏官。即便他们害怕因言获罪，也会在书中坦陈其志。从书中汲取建议是一剂良方，特别是那些也曾在时代舞台上叱咤风云的人撰写的书籍。

今日大多数国家的谏言会议已不过是熟人的集会，人们谈论国事，却不为此展开辩论，议会的决议和命令太过迅速地变成了法令。更好的做法是，对重要事务的讨论最好放在第二天，第一天只宣布相关议题，因为“暗夜才是谏言之时”，英格兰苏格兰合并事宜委员会便是这么做的，这个委员会确实庄严有序。我赞同为不同议题设定讨论日期，这样，议案提出者就更能保证自己出席，也会让议会有时间去讨论其他国家大事。至于议会处理临时事务的委员会成员，最好选择中立之人，而不要选择在此事务上各执己见的人以达到平衡。我还赞同针对贸易、财政、战争、诉讼和行省事务，设立一些常设委员会。如果像西班牙那样有各类不同的委员会，但只有一个议会，它们实际上就与常设委员会别无二致，差别只在于前者拥有更大的权威。应该首先由委员会听取相关行业的专业人士，如律师、海员、铸币厂人员等等的建议，如果情况需要，再提交给议会。千万不可让他们成群结队冲去议会，或慷慨陈词，那只是吵吵嚷嚷地胁迫议会，而非提供参考。会议桌该用长桌还是方桌，或沿着墙壁排列座位，这些看上去只是形式问题，却有实质作用。因为在长桌落座，那些身居桌首的人往往会左右整个讨论，而用另一种形式，那些坐在低处议员的意见也会受到重视。国王如果主持议会一定要小心，切不可就某个意见显出明显的倾向性，否则议员们不会各抒己见，只会随声附和，唱一曲取悦君主的赞歌。