题 解

本文是苏轼在宋仁宗嘉祐六年（1061）应制科考试时所呈的《进论》之一，主要论证了范增没有正确地选择离开项羽的时机。

原 文

汉用陈平计，间疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私①，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”归未至彭城，疽发背死。

苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增，独恨其不早尔。然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？”曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也。羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘相彼雨雪，先集维霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也②。”

陈涉之得民也，以项燕扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。未有义帝亡，而增能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也。岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之。人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？

吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将；不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪；非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从；中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自是始矣。

方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合则留，不合则去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也，增不去，项羽不亡。呜呼，增亦人杰也哉！

注 释

①范增：项羽的重要谋臣，屡劝项羽杀刘邦而项羽不听。

②卿子冠军：指宋义。各路起义大军纷纷起义时，秦军围攻赵王，义帝派宋义为上将军、项羽为次将、范增为末将，领兵前去救援。抵达安阳（今山东曹县东南），宋义按兵不进，被项羽所杀。义帝，即楚怀王的孙子熊心，项梁立之为王，也称怀王。秦灭亡后，项羽尊之为义帝。

译 文

汉高祖采用陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉私下串通，逐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下的事情已经确定了，君王自己处理吧。希望您开恩准我告老还乡。”可是还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。

苏子说，范增离开得对，若不离开，项羽一定会杀他，只遗憾他没有早些离开。那么，范增应当因什么事情离开呢？范增劝项羽杀沛公，项羽不听，因此失掉天下。应当在此时离去吗？回答说，不。范增建议杀沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，说明他还有君王的度量。范增怎能因此事离去呢？《易经》说：“懂得事情的预兆，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察下雪之前，水汽必定先聚集成霰。”范增离开，应当在项羽杀宋义的时候。

陈涉受到拥护，因为打出了项燕和扶苏的旗帜。项羽的兴起，因为拥立了楚怀王的孙子熊心；而诸侯反叛，是因为他杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。义帝是否被杀，也关系到范增的祸福，没有义帝被杀、范增独存之理。项羽杀宋义，是杀害义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平去离间吗？物品必定先腐烂了，然后才能生出虫子；人必定先有了疑心，然后谗言才能听得进去。陈平虽说聪明，又怎能离间没有疑心的君主呢？

我曾经评论义帝是天下的贤君。他只派沛公入关而不派遣项羽，在许多人之中识别宋义、提拔他做上将军，这样做还不够贤明吗？项羽既然假托义帝之命杀死宋义，义帝必然不能容忍。不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着聪明人指点就可知道了。范增当初劝项梁立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的想法；而且不仅不是他的主意，他必然极力反对却不被接受。不听他的话而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，必定是从此时开始的。

在项羽杀宋义时，项羽和范增同为义帝之臣，还没有确定君臣名分，替范增考虑，有能力杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是很果断的男子汉吗？范增年纪已经七十，意见相合就留下来，不合就离开，不在此时弄清去留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，不明智啊！虽然如此，范增还是汉高祖所畏惧的人。范增不离去，项羽也不会被灭。唉，范增也是人中的豪杰呀！