《列子》中的寓言《愚公移山》中愚公那种移山的精神是值得我们永远学习的，也鼓励了我们奋勇向前。但我们要学的是这种精神，而不是那种具体做法。而且从经济学的角度看，移山也并不是一种好做法。

经济学家讲实际，我们做任何一件事情，不是为了实现什么精神，而是要获得某种利益，这种利益可以是个人的、群体的，也可以是整个社会的。要获得利益就必须进行成本—收益计算。那种收益小于成本的事，无论体现了多么重要的精神也不能做。愚公移山这件事最初并没有什么精神含义，只是为了出行方便。但为了出行方便而世世代代去挖太行和王屋这两座山值不值得呢？挖山是有成本的，且不说为了挖山所需要的镐、筐等需要花多少钱，仅就愚公一家几代不从事任何有酬劳动，放弃的收入—机会成本—该有多少啊！搬走了山，仅仅方便了出行，又有多大收益呢？我想恐怕还是成本太大。

当然，出行方便，向外部世界开放，也许对愚公家实际收益极大。但除了移山之外也还有另外几种选择：第一，全家搬家，到交通方便的地方，何必在一棵树上吊死呢？第二，购买些毛驴之类交通工具，坐毛驴外出也是一种选择。第三，修路。尽管修路也不易，但总比挖整座山容易。第四，古人已会打窑洞，把这种方法用于挖隧道，固然不易，但仍比挖整座山容易。如果真把方便出行当件事做，肯定还可以想出其他替代的办法，如果再请教智叟这老头，大概还有别的方法。“条条道路通罗马”，在各种可行的方案中应该选择达到既定目的成本最小的方法，否则就谈不上“经济”二字了。“经济”的原意就是“节约”。

过去，我们的确是不仅学了愚公的精神，还学了愚公的做法。大寨修人造平原就有愚公的影子。人造平原花了多大成本，带来了多少收益，大概没人算过。但我想多收的那点玉米，绝对是得不偿失。而像这样的愚公做法也绝非仅仅大寨有。现在转向市场经济了，愚公这样的做法也并没有绝迹。一些地方不顾条件，不计成本修机场、搞形象工程，就有点愚公的另类精神。不过，人家愚公用的却是自己的资源，当代愚公用的却是国家的资源、纳税人的钱。

愚公的做法中还有一点与现代观念相冲突之处，就是破坏了生态环境。山在那里，自然有它的理由，也有它的作用。愚公移山的宣传中强调了改天换地，人定胜天，这就十分危险了。按人自己的短期利益来改造旧山河，说起来豪迈得很，但从长期看，破坏了自然界和谐的生态平衡，得到报应的还是人类自己。《列子》产生的那个时代，还没有环保思想（其实这样说还是为古人开罪，中国古代的“天人合一”就是环保思想），移移山也就算了。可以不追究破坏生态罪，但现在还这么做，那就是明知故犯了。寓言中没有写神仙受感动把山拿走后的结果。我想，这一地区的气候会发生变化，野生动物不复存在，愚公家出门方便了，但也没钱进城了。

在现代社会中，仅仅靠愚公精神绝对是不能实现赶追经济强国的。实现现代化需要的不仅是愚公式的苦干，还要有智叟式的巧干。经济学中有一个“后发优势”的概念，即落后国家可以通过学习先进国家的经验，吸取先进国家的教训，更快地赶超先进国家。这种赶超效应来自后发优势。但如果只知像愚公一样每天挖山不止，还让子子孙孙都这样做，不让他们出去留学，学学人家如何解决交通问题，哪一天才能赶上人家呢？愚公还有点独立自主、自力更生的精神，但拒绝向别人学习，“后发”就没有“优势”，只能与先进国家差距越来越大。你还在那儿移山呢，人家的飞船都到火星了。你挖山从理论上说绝对可以把山移走，但再挖也到不了火星。

如果我们没有学习先进国家建设市场经济的经验，吸取他们的教训，自己再努力也是愚公移山的笨做法。为什么我们在转向市场经济十余年之后才把产权改革作为中心？为什么我们长期没有解决市场秩序混乱问题？发达国家在这方面有不少成熟的经验，可惜我们学晚了。为什么当年法国的税收承包制失败了，几百年后我们要步其后尘？为什么发达国家的环境破坏曾引起重大损失，我们的淮河还在污染？只像愚公那样实干苦干是不够的。巧比苦更重要，而巧只能向别人学。愚公移山是个故事，不同的人可以从不同的角度去解释。我的解释也算一家之言吧！