读《揠苗助长》这则寓言，总为先贤孟子的高见所折服，又为人性之顽固而感叹。孟子是在两千多年前写的这则广为人知的寓言，但时至今日，宋人又何其之多。揠苗助长的寓意在于提示人性中的“自作聪明”的弱点。现代行为经济学也用大量实验证明了，人总是过分自信。自信是人成功的起点，但过分自信，登泰山而小天下，就成为失败的种子了。如果像那位宋人一样，过分自信再加上善良的动机，亲自辛苦去拔苗，那结果就很不好了。可惜现在这种过分自信、动机善良而又不怕劳苦的宋人真是太多了，他们带来的损失也不仅仅是自己的苗死掉。

空口无凭，随便举个例子。天津产的可耐冰箱曾经红极一时。本来冰箱厂应该在保证质量的基础上增加产量—让苗正常长大。但“宋人”等不及了，在技术与管理都不稳定的情况下，下达了年产30万台的任务—拔苗快长。结果，达不到质量标准，许多冰箱根本不制冷，发往外地的冰箱中还有旧皮鞋等垃圾。“可耐”在天津话中是“可爱”的意思。名字起得不错，可惜质量太差，成了“可憎”。市场失去了，可耐厂也破产了—苗死了。要说下达这个指标的“宋人”，动机绝对纯正，为发展天津经济的确没错，但他不懂企业经营规律而又把自己作为专家，亲自下达命令并实地督战。这种人和那个为主人打蚊子，把主人打死的熊有什么本质区别？

要仅仅是这么个把宋人也就罢了，毕竟拔了可耐这根苗，对整个经济还影响不大。但如果这种宋人多了，你搞坏一个“可耐”，我搞坏另一个“可敬”，这国家怎么得了？你看，今天一个宋人拍板在边远小城建一个机场，明天又一个宋人拍板投资一个药厂，结果个个都失败。或者，今天这个宋人下令某些企业强强合并，明天那个宋人又强迫搞个新开发区。个个宋人都觉得自己发展经济理想崇高，而又样样精通，结果却遍地是死苗。苗死了只有纳税人承担这个损失。宋人们常挂在嘴上的是“搞好国有企业”，“搞好地方经济”。宋人们都以高手自居，自以为能搞定一切。也不知孟夫子知宋人如此之多会作何感慨。

在市场经济中，政府不应该去“搞企业”，而应该为经济和企业的发展创造一个正常的秩序。无论国有企业还是民营企业都应该是独立的企业，自己决定生产经营。宋人们也无权去搞它们。古代宋人拔的尚且是自己的苗，现代宋人们则去拔别人的苗。梁启超先生在《生计学学说沿革小史》（梁氏当时从日文把经济学译为生计学，这本书可以说是一本“经济学史简编”）中指出：“政府宜一听其自劳自活自由自治，而丝毫不可有所干涉。苟干涉者，则是揠苗助长之故智而已。”看来梁先生对揠苗助长之经济学解释的确得其精髓。

今天不仅有拔别人苗的宋人，也有拔自己苗的宋人。这种宋人就是企业家了。一些企业家总想尽快地把自己的企业做大，甚至提出短短几年中进入世界500强的宏图大志。结果违背了禾苗生长的客观规律，还不是同样失败？一家知名的啤酒企业极度膨胀，四处收购兼并，成长速度极快。但经济效益亦同速度下滑，净收益大幅下降，在港市的股价跌到了一元—甚至扩张太快，工作太紧张，连老板自己都累死了。古代的宋人仅仅是“今日病矣”，但今天的宋人却是“今日死矣”。其实这位企业家是我一直敬佩的，他那种为工作而忘却一切的献身精神亦深深感动了我。但由揠苗而故，何其可惜也！像这样的宋人企业家也不止一个、两个，国有企业有，民营企业也有。企业家是拔自己的苗，他作为企业的所有者或CEO也有这个权力。但拔自己的苗，损失的也不仅是拔苗者本人。一个很有前途的企业垮了，无论是私人的，还是股份制的，结果GDP减少，工人失业。苗死了，没有粮食，挨饿的可不是宋人自己啊！

宋人的根本错误在于违背了不以人的意志为转移的客观规律。从小苗长成稻谷必须经过数月，无论你如何努力也无法改变这个规律。同样，一个地区的经济发展，或者一个企业的成长也有一个过程，有时这个过程还是相当长的。你去看看那些发达地区和成功企业，哪一个是一夜成名的？这让人想起一句西谚：“罗马城不是一天建成的。”翻译成中国话也可以是：“一口吃不成胖子。”

揠苗助长说明了人性中那种过分自信和好大喜功的弱点。制止这种弱点的是制度，政府和企业实行科学民主的决策制度，宋人的行为要受到监督和制止。这是走出宋人困境的必由之路。不过这又是另一些寓言要说明的道理了。