——新陈葡萄酒价格之争

19世纪20～30年代，英国经济学进入狂飙时期。这一时期围绕着李嘉图的劳动价值论展开一场激烈的大论战。论战者分为两派：一派是李嘉图反对派，他们抓住李嘉图经济学说中的矛盾，力图推翻李嘉图的劳动价值论，进而推翻李嘉图学说；另一派是李嘉图学派，极力维护李嘉图学说。论战的结局导致了李嘉图学派的解体，其标志是詹姆斯·穆勒和约翰·麦克库洛赫（又译麦卡洛克）学说的出现。

李嘉图的价值理论的核心是“商品的价值……取决于生产其所必需的相对劳动量”。根据这个理论，他认为劳动的价值（工资）是一定社会中为维持工人生活并延续其后代通常所必需的生产资料决定的，而利润则决定于工资。不过，李嘉图早就意识到了价值理论的内在矛盾，他自己曾经犯过嘀咕：“我不能克服这样的困难：在地窖里贮藏了三四年的酒，或最初在劳动方面花费了也许还不到2先令，后来却值100镑。”

19世纪早期英国煤矿使用蒸汽机的情景。工业革命的成果促进了英国经济的发展。

李嘉图学派的反对者们正是抓住“新陈葡萄酒价格差”来抨击李嘉图学派的价格理论的。他们指出，陈葡萄酒的价格是新葡萄酒价格的n倍，而新陈葡萄酒在生产时耗费的劳动是一样的，按照李嘉图学派的价值理论，产品的价值只由生产所耗费的劳动决定，那么新陈葡萄酒的价格应该一样，这与事实相违背。所以，在新陈葡萄酒价格的论战中，李嘉图学派无法用自己的价值理论解释这个事实，作为李嘉图学派理论基石的价值理论面临严峻挑战。

詹姆斯·穆勒试图解决这一“价值悖论”。他在《政治经济原理》一书中提出，商品价值量依赖于生产该商品所花费的劳动的数量。创造价值的劳动，包括活劳动和物化劳动，两者构成了生产成本。陈葡萄酒在存放过程中需要设备，设备是劳动产物，因此设备费用相当于积蓄的劳动，自然应加入到陈葡萄酒的价格中。然而，穆勒在力图维护李嘉图的经济学说时，实际上却把李嘉图的学说庸俗化了。他偷换了劳动的概念，将物品价值论等同于劳动价值论了。这是错误的，也不符合李嘉图的原意。正如马克思指出的，“穆勒对李嘉图学说的阐述是一个相当抽象的轮廓。他力求做到的，是形式上的逻辑一贯性。因此，在他手中也就开始了李嘉图学派的解体”。

推荐读本

马尔萨斯的《人口论》把他的全部人口理论建立在两个前提上：第一，食物为人类生存所必需；第二，两性间的情欲是必然的。他从这两个前提出发，得出了有名的级数命题“人口在无所妨碍时，以几何级数率增加，生产资料只能以算术级率增加”。他提出限制人口增长的两种办法：一种叫做“预防的抑制”，即要求人们节欲和独身；另一种叫做“积极的抑制”，即通过失业、贫困、饥饿、瘟疫和战争等办法来消灭过剩人口。马尔萨斯在人类历史上较早地提出人口问题，并将人口增长与生活资料的关系明确地摆到社会面前。

麦克库洛赫起初是李嘉图学说的信奉者，后来则倒向了马尔萨斯。由于他在论战中进一步曲解了李嘉图的经济理论，促使了李嘉图学派的完全解体。

约翰·雷姆赛·麦克库洛赫（1789～1864），他于1825年出版了《政治经济学原理》，1828年又编注出版了斯密的《国富论》、《李嘉图著作集》。在论战中，麦克库洛赫比詹姆斯·穆勒更进一步曲解了李嘉图的劳动价值论。

在解决李嘉图理论中劳动决定价值的规律同等量资本获得等量利润规律的矛盾时，麦克库洛赫采用进一步扩大创造价值的劳动的范围来与反对派论战。他认为，不仅积累劳动仍在创造新价值，而且畜类和自然力也在“劳动”，也在创造价值。

由于麦克库洛赫扩大了劳动概念，把下等动物和自然力的活动和作用也叫做“劳动”，因而也就“解决”了劳动决定价值的规律同等量资本获得等量利润规律的矛盾。这说明麦克库洛赫不仅抛弃了李嘉图关于人的劳动创造价值、而机器和自然力不能创造价值的观点，而且把穆勒关于积累劳动也创造价值的观点进一步庸俗化。

这幅《春天的耕种》描绘了农民在春天劳作的场景，麦克库洛赫认为价值是由人的劳动、下等动物和自然力的活动和作用共同决定的理论显然进一步把李嘉图的理论庸俗化。

他还以此来解释新陈葡萄酒价格之争的问题。在他看来，陈葡萄酒的价值增值完全是由于自然本身的作用力在酒桶内较长时间（相对新酒的窖藏时间而言）劳动的结果。葡萄酒在地窖中存放的过程中，积累劳动和自然力仍在“劳动”和增加酒的价值。他觉得，人的劳动和机器的作用、发酵的作用，除了一个能看见，另一个看不见外，没有一点儿区别。因而陈酒所包含的总劳动量（包括窖藏时期的自然力的劳动）比新酒所包含的劳动量要大。他就是以此来解释价值决定与等量资本获得等量利润的矛盾的。麦克库洛赫对李嘉图劳动价值论的曲解，不过是萨伊三要素生产性服务理论的改头换面。这说明他已步入了萨伊生产要素服务论的观点中去了，李嘉图的“拥护者”和反对者的理论观点实质上已经合流了。

19世纪20～30年代，政治经济学史上这场拥护李嘉图和反对李嘉图的争论，以李嘉图学派的解体而宣告结束。在争论中，李嘉图学派把李嘉图学说当做一个完美无缺的体系来维护，挖空心思地企图否认李嘉图体系中的矛盾，结果扩大了劳动范畴，歪曲了劳动与资本相交换的实质，庸俗化了李嘉图的劳动价值论。而李嘉图的反对者则抓住这两个矛盾来否定劳动价值论，最后是拥护者和反对者都抛弃了劳动价值论。从此以后，以李嘉图为代表的古典学派开始解体，丧失了自己在经济学中所占据的主导地位，而被以巴师夏、西尼尔和约翰·穆勒为代表的维护资本主义制度的经济学理论所取代。