——做蛋糕与分蛋糕

美国当代著名哲学家、伦理学家罗尔斯曾经讲了一个分蛋糕的故事：

几个人要求分一个蛋糕，假定公平的划分是人人平等的一份，那么什么样的程序将给出这一结果呢？我们把技术问题放在一边，明显的方法就是让某一个人来划分蛋糕并得到最后的一份，其他人都被允许在他之前拿。他将平等地划分蛋糕，因为这样他才能确保自己得到可能有的最大一份。

分蛋糕的故事被演绎成各种版本：分粥的故事、分面条的故事、分苹果的故事……。分粥的故事：假定有7个人组成的小团体，他们每个人都是平等的，但同时又是自私自利的。他们想通过制度创新来解决每天的吃饭问题，要在没有计量工具或有刻度的容器的状况下分食一锅粥。大家发挥聪明才智，试验了很多种办法，多次博弈后形成了以下诸种规则：

规则一：指定一个人负责分粥事宜，成为专业分粥人士。很快大家发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换一个人。结果，总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败的规律在这碗稀粥中体现得一览无余。规则二：指定一个分粥人士和一名监督人士。起初比较公平，但到后来分粥人士与监督人士从权力制约走向“权力合作”，总是分粥人士与监督人士分的粥最多，这种制度失败。规则三：谁也信不过，干脆大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时又给予了每个人为自己多分粥的机会。虽然看起来平等了，但是每人在一周中只有1天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。大家认为这一制度造成了资源浪费。规则四：大家民主选举一个信得过的人主持分粥。这位品德属上乘的人开始还能公平分粥，但不久以后他就有意识地为自己和溜须拍马的人多分。大家一致认为，不能放任其腐化，还得寻找新制度。规则五：民主选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成民主监督与制约机制。公平基本上做到了，可是由于监督委员会经常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时粥早就凉了。此制度效率太低。规则六：对于分粥，每人均有一票否决权。这有了公平，但恐怕最后谁也喝不上粥。规则七：每个人轮流值日分粥，但分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这一制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他无疑将享用那份最少的。这就是规则，规则的确至关紧要，它比技术更重要。规则是人选择的，它是不断博弈与交易的结果。

美国艾利斯岛在17世纪曾是荷兰人的野餐胜地，在以后的200多年里，填海造陆，大大扩大了岛屿面积，成为移民美国的主要关口。美国在200多年的发展里形成了一个移民大国，多种文化融合冲撞，对每个个体而言都以保护个人利益为第一原则。

这故事告诉我们，收入分配涉及到效率与公平的关系，既包括如何把蛋糕做大，又包括如何使蛋糕分得更平等一些。按市场原则分配有利于每个人有效地利用和配置自己包括劳动在内的资源，从而有利于效率的实现。对于公平却有不同的理解：结果公平论强调收入分配平等化；过程公平论强调权力的平等与竞争过程的平等；我们则强调效率优先，兼顾公平。因为，分配的基础是生产，没有经济的发展一切都谈不上，平等也只是“共同贫穷”。但任何一个政府都要用收入分配政策来纠正收入差距过大的现象。因为这不仅有助于公平这一目标的实现，而且也有利于社会稳定和经济发展。

推荐读本

梅奥的《工业文明中的生活问题》是一部著名的著作。其基本思想如下：1.职工是“社会人”，必须首先从社会心理方面来鼓励工人提高生产率。2.企业中除了“正式组织”之外，还存在着“非正式组织”，企业管理当局要充分重视非正式组织的作用，以提高工作效率。3.依据“社会人”和“非正式组织”的观点，企业中的新的领导能力在于提高职工的满足度，以提高职工的士气，从而提高劳动生产率。