那么价格管控措施呢？让我们来考虑一种许多人都离不开的商品：汽油。我们修订本章内容时美国普通汽油的平均价格超过4美元每加仑。（在美国的许多地区，油价甚至远高于这个水平。）让我们把全国的平均油价看作全美汽油市场的出清价格。

笔者和你一样对如此高的油价抱怨不已。也许现在我们该一起做点什么以解决这个问题。让我们忘记“市场力量”和“市场过程”吧。我们一起立法实施价格管控怎么样？我们可以改变游戏规则——干预自由市场，让联邦法律规定价格上限，禁止人们以超过上限的价格买卖汽油！

那么一加仑汽油卖什么价才算公平？2.5美元？1.5美元？99美分？所谓公平是对谁公平？我们不考虑供应商，因为我们人数占优，在投票中压过了他们。汽油卖什么价才算对我们消费者公平？假设我们一致同意（通过何种方式达成这种共识？以什么论点证明这个结论？）每加仑汽油卖2美元是一个“公平合理的价格”。经过漫长而充满争论的政治过程，我们建立了新的规则：汽油销售商不得以超过2美元每加仑的价格出售汽油。经济学家将法律允许的最高价称为价格上限——法律不允许商品的售价超过这个水平。价格上限：法律允许的最高售价，初衷是保护消费者。让我们先对汽油实施这种限价，也许之后我们还可以设定啤酒、食品、衣服、药品、吉他和长号的价格上限。

但我们不要高兴得太早。想象只花每加仑2美元就能买到汽油确实令人高兴，但假设我们把想象与现实看作两种商品，那么这两种商品并非总是完美的互补品。在很多情况下，它们甚至连近似替代品都算不上。此时我们应该明智地拿出经济学的思维方式，考虑市场过程及其意外之果。

当价格为4美元每加仑时，汽油市场出清。法律规定的价格上限是2美元每加仑。需求量上升至6亿加仑/天，而供应量下降至2亿加仑/天。价格管控产生了意外之果：市场上每天短缺4亿加仑汽油。

汽油的价格上限是2美元每加仑，因此卖方最多只能开这个价，买方也最多只能出这个价。新的规则实施了。任何超过价格上限的价格都违反法律。这会导致什么结果？消费者会计划购买更多汽油，他们想象延长在郊野兜风的快乐时光，想象自己再也不用拼车上班或搭巴士上学，他们甚至打算新买一辆油耗极高的八缸运动型多功能汽车，等等。当汽油价格降至2美元每加仑时，人们计划购买更多汽油，在图上这种情况表现为沿需求曲线向下移动。需求量（不是需求！）上升至每天6亿加仑。但是否所有消费者（退一步说，大多数消费者）都能实现计划？价格变化会导致计划的改变。市场还能继续保持协调吗？价格上升时，供应量上升；价格下降时，供应量下降——不管价格是由自由市场过程决定还是由法律规定，这条法则都成立。暴增的消费量会耗尽卖方的存货，而每日汽油产量会从4亿加仑下降到2亿加仑。因为新的价格管控措施，卖方的收入和利润都会下降，这会令他们相当痛苦（但别忘了目前的假设是我们根本不关心他们的情况）。意外之果：汽油短缺。面对这种情况，他们开始优化，具体方式是降低汽油产量——如果卖方不这么做，他们中的大部分人都会破产。我们可以暂时强迫卖方亏损，但我们不可能强迫他们永远留在亏损的行业内。于是，消费者（在这个例子中我们一心只为消费者着想）会发现他们不可能都实现自己的购买计划。汽油市场出现短缺，短缺量约为每天2亿加仑（短缺量等于供给量和需求量之间的差额）。