在日常生活中，我们说的“竞争”通常指个人之间的行为。我们说老虎伍兹（Tiger Woods）极具竞争力，因为他把自己的天赋、勤奋和心理素质结合在一起，利用这些元素在高尔夫锦标赛中与他人竞争并击败对手。和所有伟大的运动员一样，他的目标是取胜，而且是取得压倒性的胜利。泰德·特纳（Ted Turner）对电视新闻进行了革命性的改革。比尔·盖茨通过软件创新大幅降低了我们使用电脑的成本。他们的行为动机与老虎伍兹并无区别。

但许多经济学家对“竞争”一词的定义稍有不同。他们认为经济学上的竞争概念代表一种静止的状态。如果以下条件成立，经济学家就说存在一个竞争性的市场：

· 买家和卖家的数量都很大，没有人拥有市场权力。

· 市场参与者对所有可能的选择有全面和完备的信息。

· 卖家生产的产品是同质的。

· 转移资源的成本为零。

· 参与经济活动的人都是价格接受者。

“完全竞争”的特点

如果以上条件都满足，经济学家就把这种情况称为“完全竞争”。从理论上看，完全竞争的逻辑会导致资源的最优分配并使经济利润为零。

近100年来，经济学家一直认为上述基本模型用处很大。但用这个模型解释经济问题也有严重的缺点。所有运行良好的经济系统之下都有一定的制度结构（我们将在第11章中讨论这个问题），上述模型的推导忽略了这个因素。同时这个模型还忽略了企业经营活动导致的调整过程（这个问题我们已经在第7章中讨论过了），这个调整过程令市场经济系统既活跃又稳健，进而创造了现代世界的经济增长与繁荣（这是第16章的主题）。完全竞争模型只关注完全信息下的价格接受行为，因此这个模型没有考虑企业家的作用以及他们对利润与亏损所做的货币计算。完全竞争模型忽略了企业家的作用。

在第5章中，我们学过供给与需求的互动协调功能。经济学家用“完全竞争”模型解释上述过程，但这个模型并未特别关注企业经营行为。各种经济活动之间存在普遍的相互关联，不够完备的模型在描述经济系统时往往会忽略这种关联性。一旦智利发生革命，纽约期货市场上的铜价会立刻变化。复杂成熟的经济理论一定会关注这类极为重要的关联性。一个运行良好的市场经济系统会为所有经济活动参与者提供激励和信息，让他们能够互相协调计划，完成互惠互利的交换活动。然而，在“完全竞争”的条件下，市场已经完美地完成了上述协调任务，因此所有成本最低的技术已经被用于生产，所有能进一步创造收益的交换机会都已穷尽。此外，完全竞争的逻辑认为如果所有人都知道某个获利机会，便没有任何人能实现这项利润。这种想法清晰地体现了经济学的思维方式。

为了展示完全竞争理论的威力，想象你照常去本地超市购物。你会在收银台遇到什么情况？当你准备结账时，你会寻找最短的队伍。但所有其他消费者也会这么做。如果你左边的第二条收银通道队伍移动得最快，排在队尾的消费者就会涌向那条通道。他们抓住机会挤进移动速度最快的通道，从而增加那条通道中的人数，降低那里的结账速度。消费者的移动是一种重新调整过程。这个过程令长的队伍缩短、短的队伍拉长，最终让所有收银通道的排队时间相等。

超市排队的原理同样适用于高速公路收费站以及股票市场上的小道消息。合理的经济理论应该以这种逻辑为基础。可惜“完全竞争”往往忽略导致上述结果的主动过程。在现实世界中，市场活动是一个协调计划的过程，但完全竞争模型忽略了这一过程。完全竞争模型主要关注上述活动结束以后（即所有重新调整的过程已经成功完成以后）事物处于什么状态。从逻辑上看，如果所有能产生收益的交易都已完成，就不应该再存在任何潜在的获利机会。完全竞争模型的前提假设是人们的经济计划已经完全协调，这个模型并不打算解释经济活动参与者如何参与生产与交易活动以实现交易可能带来的收益。200年前，亚当·斯密论述过市场上的讨价还价行为，而现代经济理论更关注什么样的条件能消除所有进一步讨价还价的可能性。在我们看来，这种理论导向是知识领域中的重大错误，在经济理论领域和公共政策领域中都造成了误解。