收入来自生产性资源，而生产性资源归许多不同的人所有。有时人们独自占有这类资源，有时人们通过合伙经营、成立公司、非正式契约等方式联合占有这类资源。人们获取生产性资源的方式多种多样，在大部分情况下我们不可能完全追溯其来源。生产性资源的形式也极为多样，想法、技能、六角车床和肥沃的土地都属于生产性资源。但读者不应该想当然地认为生产性资源的所有者就是那些拥有财产的法律所有权或者把地契放在保险箱里的人。产权取决于现行游戏规则，而不仅取决于物理事实。

假设你“拥有”你家的车道，却无法阻止人们把车停在街边堵住车道的出入口。在这种情况下，你既不能在车道上停车，也不能把车道租给别人获取收入，因此你事实上并不拥有这个停车位的产权，也就是说你事实上并不拥有这个停车位。也许我们只能说你拥有一块适合玩沙狐球或者跳房子的场地。

或者我们可以考虑这样一个例子：有一位妇女在外国接受了精细严格的医科训练，却因为只有国外的文凭而无法在本国取得行医执照。她拥有的人力资源价值有限，因为她只能向自己的家人和朋友提供医疗服务。

一位房东拥有一座公寓楼的产权，但这座公寓楼受房租管控条例管辖，所以房东能够收取的最高房租还不足以支付税金和房屋的维护开支。在这种情况下，房东事实上并不拥有这栋公寓楼。公寓能提供的服务完全被租户占有，因此租户才是这栋楼的实际所有人。我们可以用以下事实证明公寓楼的名义所有人并不拥有事实上的产权：不管房东开价多低，都没法卖掉这栋楼；他可能愿意直接放弃这栋楼，将其法律产权转让给税务机关。

联邦法律规定电波频段归公众所有，但是联邦通信委员会向电视台的所有者分配频道，并允许他们免费使用这些频道。由于电视台的所有者有权自行支配靠提供电视服务赚得的收入，因此他们才是电视频道的实际所有者。我们可以用以下事实证明上述说法：他们能以远高于设备重置成本的价格卖掉电视台及相关设备——前提是买方预期自己在购买电视台的同时也获得使用指定频道的权利。

市长并不拥有城里的任何设施，但她可以享受宽敞的办公室、一大群工作人员的服务、护送她乘坐加长轿车的摩托车队，而且不管她参加什么宴会几乎一定能坐在首席。在这种情况下，她的实际财富远远大于她在法律上占有的财富。但是市长不能出售这些产权，从这个角度看，她占有的财富具有局限性。但是，任何产权都必然在这样或那样的方面具有局限性。能否出售是产权的一个重要构件，但也只是一大把木棍中的一根。产权就像一把木棍，其中可能会少掉几根。不能出售会限制产权，但不会完全抹杀产权。