为什么不能？如果没有政府，想获得警察保护的人只要花钱从私营警卫公司购买警察服务就行了。现在也有许多人对政府提供的服务不满意，他们就从私营企业购买自己想要的服务。那种系统难道不比现有系统更公平？有些人有许多财产，却没有时间、意愿和能力来保护自己，这些人会花钱购买警察服务。另一些人没什么财产，或者很善于保护自己，他们就不用交税购买对他们没什么用处的警察服务了。我们的社会让人们付钱购买各自需要的食物，而不是用税金统一购买、分发食物，原因之一是我们知道人们对食品数量和质量的要求千差万别。为什么我们不用同样的系统来处理警察服务？

这显然不是因为警察保护服务是一种“基本的必需品”，食品肯定比警察服务更基本、更必需。区别在于我们可以只向付了钱的人提供食品，不向拒绝付钱的人提供食品，但是警察的保护服务却不能完全这样处理。如果我的邻居雇警察保护他的房子，那么警察巡逻时也会走过我住的街道，我的房子也因此受到了保护，这是一种外溢收益。盗贼并不知道我没有付钱购买警察服务，也不知道自己闯入我的房子不会被捉住。事实上，就算盗贼知道上述事实，打劫我的房子可能仍有危险。巡逻警官也许认为保护客户财产的最高效的方式是逮捕他发现的所有盗贼，不管盗贼偷的是谁家的东西。我因此获得了免费的保护。

基于同样的原因，邻居雇用的消防员也许会扑灭我家后院或阁楼上的火灾，为的是不让火势蔓延到客户家里。当他们扑灭客户家里的火灾，我家起火的概率也减小了，虽然我并没有付钱雇消防员。以上的两个例子中都出现了外部收益：有人不付钱却获得了生产商品的收益。造成上述现象的关键原因是商品的生产者（警察和消防员）无法把不付钱的人孤立出来，拒绝向他们提供商品。