假如人们不论付不付钱都能获得商品，他们付钱的动力就会下降。这样的激励机制引诱他们“搭便车”：享受收益却不支付产生收益的均摊成本。但是，如果所有人都不愿意付钱，就不会有人愿意提供这些收益。最终的结果是：虽然每个人都觉得商品的价值高于生产成本，却没有人去生产这种商品。

在社会组织学中，搭便车问题是最令人烦恼的问题之一。如果不用付钱就能获得商品，谁会愿意提供这种商品呢？不理解“搭便车”问题为什么存在的人面对此类问题尤其感到挫败，他们只能不断重申这些问题不应该存在：“只要每个人都……我们就能解决能源问题。”“只要每个人都……高速公路上就不会有垃圾。”“如果每个人都好好研究这个问题并且在投票日积极投票……”“如果所有国家都永远放弃以武力解决国际争端……”对上述问题（以及许多类似问题）痛心疾首的人正确地认识到“如果每个人都改变自己的行动”，我们就都能从中获益。他们之所以感到挫败，是因为尽管人人都承认做某些事情一定会提高大家的福利，人们却始终无法做到那些事情。

“搭便车”问题也让经济学家感到很挫败，因为经济学家一直试图劝说人们相信“要想让人们做对公众有利的事，就必须让那件事也对个人有利”，但人们一直拒绝相信上述原则。人们做决策时考虑的是这些行为给自己带来的预期收益和预期成本。假设某项行动不能给塞蕾娜·迪皮蒂带来额外的收益，却会给她带来显著的额外成本，她就不会采取这项行动。如果塞蕾娜是一个既高贵又慷慨的人，她会觉得帮助他人给自己带来的收益很高，而为此付出的牺牲成本并不高，因此她会做出一些普通人不会做的事。我们必须强调这一点，因为搭便车的概念并不意味着人类是绝对自私的生物，也不意味着利他行为在社会生活中没有立足之地。恰恰相反，如果人们完全自私，那么任何社会都不可能存续。我们在第10章中说过，任何社会合作的发生都有一个前提：人们必须在一定程度上真心关心他人的福利。在此我们必须重申这一观点。如果人们完全没有共情能力，完全不能内化他人的体验，那么不管是市场还是政府都不可能存在。