“即使盐的价格翻一倍，我还是会买同样数量的盐——因此所谓的需求法则并不成立。”确实，对于许多不吃盐不行的消费者而言，极少有商品能很好地替代盐。此外，消费者对许多低价商品（比如盐、牙签、方便面甚至铅笔）的价格并不怎么敏感。然而，这些商品的需求弹性很低并不是因为它们很“便宜”，而是因为人们花在这些商品上的钱占总支出的比例很小。一般来说，你每年花在食盐上的钱只占年度食品开支的极小一部分，占年度总开支的比例就更小了。若被问及每年在盐上花多少钱，你可能根本无法不假思索地答上来。在买盐的问题上，你没有动机去当一个小心、“挑剔”的消费者。但我们敢说，你非常清楚自己每年交的学费或房租是多少，因为这两项支出通常占总支出的很大比例。（假设你的学费和房租都由父母支付，那么你可能不知道这两项开支是多少，但你的父母肯定知道！）

假设盐的价格从每磅50美分涨到每磅1美元，许多消费者仍会按过去的习惯继续购买盐，他们不会做出什么剧烈的反应，甚至完全没有反应。但请注意以下两点：第一，上述情况并不违反需求法则，因为需求法则描述的是在各种可能价格下需求量和价格的关系。如果盐的价格继续上涨，比如涨到每磅5美元甚至每磅10美元，这些家庭还会继续按照原来的习惯购买盐吗？第二，其他消费者（比如某些餐馆和生产预加工食品的企业）花在盐上的钱占总支出的比例较大，这些消费者在盐价上涨时更可能降低消费量。美国东北部的咸味薯片生产业一定会比你更努力地节约用盐。

对运动型多功能汽车的需求。让我们从“获得已知替代品的难易程度”的角度来考虑本段以及接下来两段中的例子。你能列出一些运动型多功能汽车的替代品吗？如果我们列一张短短的清单，清单上可能会有：货车、改装货车、小轿车、公共交通，甚至马和自行车。如果所有运动型多功能汽车的价格都上升，人们就会转而使用这些替代品。

现在考虑对美国产运动型多功能汽车的需求。注意我们把产品的范围收窄了。如果只有美国产的运动型多功能汽车涨价，会发生什么？人们会转而使用替代品，比如上一段的清单上列出的那些商品。但是，现在人们面临的替代品不止以上谈到的那些。我们还可以在清单中加上丰田牌、马自达牌、铃木牌运动型多功能汽车，以及所有其他外国产的运动型多功能汽车。

最后考虑对雪佛兰牌运动型多功能汽车的需求。产品的范围更窄了。这意味着替代品的数量一定更多了：现在我们还可以在清单上加上福特、吉普、通用汽车等品牌。雪佛兰牌运动型多功能汽车的需求曲线会比美国产运动型多功能汽车的需求曲线更有弹性，这意味着只有雪佛兰一个品牌的运动型多功能汽车涨价时，消费者对价格变化的敏感度比上一段中更高。