上述论断并不意味着农民、医院管理者和社工不关心公共利益，以上内容仅说明这些人在一定程度上关心自身的利益。某些公务员的工作职责就是保护公共利益，但即使是他们，在界定公共利益时也会考虑自身的特殊利益。

让我们考虑一位FDA的雇员，他的工作职责是防止未经充分测试的新药进入市场。多充分的测试才叫充分测试？充分测试意味着在允许新药进入市场前必须搞清它的所有副作用。但我们永远不可能对此完全确定。我们只能不断获取额外信息，以降低未被预见的副作用给服药病人造成严重伤害甚至导致病人死亡的风险。但是到底应该将上述风险降低到什么水平？我们不可能把风险降得太低，因为进行额外测试不仅会有收益，也会有成本。多做测试的主要成本之一是推迟药物的上市时间，这会使更多本来能被这种药物挽救的人失去生命。

不经充分测试就允许药物进入市场会害死某些病人，这是一种成本；进行过多测试会推迟药物上市的时间，使另一些本可以被该药挽救的病人失去生命，这是另一种成本。FDA的管理人员如何评估以上两种成本？如果经FDA批准上市的新药出现严重副作用，人们会责怪FDA；如果FDA拒绝批准某种药物上市，事后其他国家发现该药出现严重副作用，人们会对FDA的决策大加赞赏。但如果某种药物最终通过测试上市，并且取得极好的疗效，几乎没有任何人会谴责FDA审批得太慢，令本可以被挽救的病人失去了生命。对公众来说，如果对药物进行额外测试的边际成本超过边际收益，就不应该做更多测试。但是由于上述理由，FDA的管理人员一定会说继续测试才符合公共利益。