让我们说回艾德·塞克的例子。假设他可以通过一些需求数据区分学生对电影票的需求和教职工对电影票的需求。我们在图8-4画了两条需求曲线，分别代表学生和教职工对周五晚电影放映活动的门票的需求。（假如你把这两条曲线加起来——在每一个价格上把学生的需求量和教职工的需求量加起来——你就会得到图8-1里的那条总体需求曲线。）我们问这样一个问题：在掌握这两条需求曲线以后，艾德能否对学生和教职工收取不同的票价，从而提高自己的净收入？

直觉告诉我们他也许能达到上述目的。学生通常收入不高，消费时更注重价格。而教职工如果想看电影就会买票，价格稍微涨一点不会让他们改变主意。如果一边对教职工涨价一边对学生降价，艾德也许就能赚更多钱。

回忆一下之前的结果：当边际成本为零时，艾德每张票卖5美元，一共能卖500张票。现在，他希望让两个消费群体的边际收入分别等于边际成本。

对于学生群体而言，卖出175张电影票时边际收入等于零（边际成本）。为了把175张电影票卖给学生，艾德必须把票价定为每张3.5美元。

对于教职工群体而言，卖出325张电影票时边际收入等于零。为了把325张电影票卖给教职工，艾德必须把票价定为每张6.5美元。

这时他总共仍然能卖出500张电影票。但是总收入从之前的2500美元提高到2725美元；现在净收入是525美元，比从前高了300美元。

为什么这种定价策略能奏效？因为当电影票的价格为每张5美元时，学生的需求弹性高于教职工的需求弹性。学生对价格较敏感，教职工对价格较不敏感，所以只要一边对教职工涨价一边对学生降价就能迫使每组消费者分别支付自己愿意支付的价格。

但是，请注意整个计划的成功取决于以下两个关键因素：首先艾德必须把两种消费者区分开来，其次他必须防止一组消费者把票转卖给另一组消费者。假设学生以每张3.5美元的价格买票，再把这些票卖给教职工，艾德的计划就会失败。艾德可以以较低的成本把学生票和普通票印成不同颜色，并且要求持学生票进场的人出示学生证，这样他的差异化定价策略很可能会成功。