但是，在第14章中我们已经学过，美联储可以操纵全国的货币供给，事实上它也确实常常这样做。此外，我们在第14章中还说过，货币政策的理想目标是保持货币平衡。因此，读者应该问自己这样一个问题：如果美联储决定通过扩大货币供给来提高信贷供给会导致什么后果，尤其是如果供给水平超过了保持货币平衡应有的水平会导致什么后果？注意：家庭的储蓄和消费计划基于他们的时间偏好，这些计划并没有改变，改变的是美联储的计划。而人为强行降低利率却会产生相反的结果。

美联储执行廉价信贷政策，市场出清利率因此下降。如果利率因为人们的时间偏好率下降而下降，一些经济学家就会说这种利率是“自然”利率。但现在的情况是利率并非因人们的偏好改变而下降，实际储蓄并没有上升。尽管如此，信贷的需求（曲线）仍然上升了。在企业看来，这种情况与家庭储蓄确实提高的情况没有区别，企业做出的反应也会完全一样。

企业看到了什么？看到了新的机会。低利率鼓励企业家们大啖廉价信贷——也许他们塞进嘴里的分量已经超过了他们的咀嚼能力。我们用一幅简单的图描绘这种情况，见图15-1。

企业认为增产某些商品能够更好地服务于未来的消费者，因此便提高这些商品的产量。资本商品产量会增加，尤其是投入与消费者商品相去甚远的商品和时效性特别高的项目。资源会流向率先享用廉价信贷的生产者。原材料、耐用品以及某些类型的劳动力原本用于一些有利可图的项目，现在这些东西则会流向一些看起来利润更高的项目。随着需求的提高，物价和工资水平也发生了一定程度的上涨，但是这些变化都被视作具有经济效益的合理变化。信贷扩张程度越大，宏观经济越“繁荣”，一些产业会比其他产业更为兴旺。同样地，信贷扩张的时间越长，经济繁荣期也越长。如果美联储长时间执行廉价信贷政策，就很容易在经济参与者中创造一种普遍的“乐观”氛围——当然，在这种时期执政的政府一般也非常乐意将经济繁荣的功劳归于自己。

央行扩大信贷， 信贷供给因此从S0提高到S1，市场利率下降并低于初始利率，这导致投资者去投资一些此前无利可图的项目。但是，这种“经济繁荣”是不可持续的，因为实际储蓄并没有增加。投资咬下的分量太多，超过了经济的咀嚼能力，因此整个系统便噎住了。

一切都与信号有关。在这种特定的情形下，企业误以为利率降低是人们的时间偏好改变的结果。然而这些一路亮起的绿灯是虚假的信号，是美联储人为操纵的结果，它们诱使企业家参与一些他们在高利率环境中根本不会参与的投资。

由于信贷扩张的动力不是储蓄增加，而是货币创造，因此这种繁荣是不可持续的。资本商品的稀缺程度以及消费者对当前消费和储蓄之间的取舍偏好都不支持这些投资项目。在繁荣的行业中，企业家发现劳动力和资本商品的价格上涨超过预期，因此生产成本也超过预期。他们预想会获利，结果却面临亏损。接着，家庭消费者会再次表达他们对当前消费商品的偏好，利率会回升至“自然”水平（如果美联储不继续人为压低利率的话）。此时企业家认识到自己误读了市场的信号。他们对价格动向和预期利润机会的计算有误。发现错误以后，他们改变行动方向：缩减甚至完全取消之前的投资计划。原本为繁荣行业提供劳动力的人被解雇，失业率提高。这是一个惨痛的教训：人们咬下的分量太大，超过了自己的咀嚼能力，整个系统因此被噎住了。

这样我们就解释了之前提出的问题：错误为什么会群聚性地出现？在一个时间段内，数百万人误读市场信号，做出错误的预期，从而导致不可持续的经济繁荣。这么多人究竟是被什么误导了？是被美联储人为压低的利率误导了。[2]货币信号的扭曲会导致系统性的货币计算错误……