人们普遍抱有一种信念（或者说恐惧）：机器会“消灭”人的工作机会，因为机器的生产效率比人高得多。这种信念似乎来自另一种奇怪的想法：人们认为对任何劳动服务的需求都完全没有价格弹性（即不管工资高低需求始终不变）。但是所谓“机器的生产效率比人高得多”到底是指什么？雇主根本不关心人或机器有什么物理能力或技术能力，他们只关心边际收益和边际成本之间的关系。因此只有当使用机器的边际收益与边际成本比高于使用人的边际收益与边际成本比，才能说机器的生产效率比人高，机器才会取代人。上述论断说明了一些问题，其中之一是：技术会以多快的速度、朝什么方向改变经济在很大程度上受工资率的影响。

在美国，自动电梯确实取代了电梯操作员，但这并不仅仅是因为技术的革新。为了研发出自动电梯，人们付出了时间、金钱和精力。接着，高楼的所有者决定安装自动电梯——这并不是因为自动电梯看起来崭新闪亮，而是因为他们对安装电梯的收益和成本进行了估计。在其他一些国家，因为电梯操作员的工资（机会成本）很低，所以时至今日靠人工操作的电梯仍然比自动电梯高效。

技术革新使人力资源离开一些岗位，但这些人力资源可以继续去另一些岗位上提供服务。因为有了自动电梯或称自助电梯，原本负责运送乘客上上下下的人现在可以去别的岗位上工作，可以用其他方式为商品和服务的总体产出做额外贡献。与此同时，条件变化导致的劳动力再分配确实会减少一部分人掌握的财富。因为对劳动力的需求上升，一些电梯操作员转行去做报酬更高的工作，这种变化拉高了所有电梯操作员的工资，这是人们研发自动电梯的原因之一。但是自动电梯进入市场以后，一些电梯操作员发现自己不但不能获益，反而受了害：他们失去了原来的工作，但并不能转行做更有吸引力的工作，只能接受比电梯操作员更差的工作。这些人的财富（至少暂时）减少了。他们不得不支付寻找新工作产生的成本，而且没人能保证新工作会比旧工作更理想。因此，人们抗拒技术变化、担心机器取代人是完全可以理解的。就连大学教授也对“播客”“大规模网络课程”等新技术颇有微词。