1.政府取消了对航空公司定价行为的管制。不久以后，一家大型航空公司开始请飞机上的乘客填写一份很长的“乘客问卷调查”。在正式问题之前附有一段市场营销部高级副总裁写给乘客的话，其中称填写这份调查能帮助航空公司为乘客提供“最好的服务”。调查询问了旅客的出行目的、飞行频率、机票种类、购票方式、收入水平，以及如果机票不打折他们会怎么做。航空公司究竟想干什么？

2.一方面，有些人认为美国经济体中的竞争程度正在下降；另一方面，每家企业都说自己面临激烈的竞争。你如何解释这两个看似矛盾的事实？

3.寡头垄断的定义是少数几家企业之间的竞争。那么根据这一定义，商业航空公司是否属于寡头垄断者？小镇加油站的老板是否属于寡头垄断者？请根据上述定义举几个寡头垄断者的例子，再举几个非寡头垄断者的例子。

4.卖家会努力提高自己的商品对消费者的吸引力，有时这种行为被称为“产品差异化”策略。

（a）“产品差异化”过程是否造成浪费？也就是说这个过程给卖家造成的成本是否大于给卖家带来的收益？“产品差异化”在哪些情况下很可能造成浪费，在哪些情况下不太可能造成浪费？请分别举几个例子。

（b）请评价以下观点：“从社会角度看，卖家为执行产品差异化政策而采取的新行动很容易造成浪费，因为这类行为往往边际成本高而边际收益低。但是，这仅仅意味着生产者已经采取了所有低成本/高收益的产品差异化技术，这并不能说明整个产品差异化过程会造成浪费。”

5.卖家与卖家之间若想达成有效的限价协议就必须对销售做出限制，比如限制产品的产量，或者把不同的地区划为不同卖家的地盘。为什么？

6.如果垄断是不好的，为什么政府常常试图保护卖家，不让新竞争者入行？比如说，美国政府禁止任何人在平信投递业务上与邮局竞争，政府为什么要这样做？

7.卡特尔组织往往需要政府的支持。如果政府不愿意或不能够惩罚违反卡特尔协议的卡特尔成员，卡特尔组织通常就会瓦解。为什么？既然卡特尔协议的目标是使整个组织的净收入最大化，遵守这些协议难道不符合每位成员的利益吗？既然如此，为什么没有政府强迫，卡特尔组织成员就不愿意执行这些协议？为了理解卡特尔组织为什么会瓦解，你可以问问自己：在下面这个游戏中人们会如何博弈？游戏结果会如何？

每位玩家手里有两张牌，一张牌上写着L ，另一张牌上写着S。信号发出后，所有玩家同时出一张牌，然后大家会根据出牌情况获得金钱奖励。

如果四个人都出S，那么每位玩家获得5美元。

如果三个人出S，一个人出L，那么出S的人每人损失5美元，出L的人获得15美元。

如果两个人出S，两个人出L，那么出S的人每人损失10美元，出L的人每人获得10美元。

如果一个人出S，三个人出L，那么出S的人损失5美元，出L的人每人获得5美元。

如果四个人都出L，那么每位玩家损失5美元。

（a）假设每位玩家都能自由、独立地行动，并且每位玩家的目标都是最大化自己的收益，你认为游戏结果会如何？

（b）如果没有一位“执行人”负责惩罚出L的人，游戏玩家就很难赢钱，这是为什么？

（c）现在我们假设四位“玩家”事实上是支配某一行业的四家独立生产企业，“出L”意味着大量生产商品，“出S”意味着少量生产商品。让我们再来看看这个游戏的收益，现在我们应该把收益视作每位生产者获得的利润。利润取决于以下两个因素：第一，这位生产者是否为推高商品售价而限制自己的产量；第二，其他生产者的决策。不管其他生产者如何选择，每位生产者若想获得高利润就应该选择大量生产商品，为什么？

（d）如果该行业中的所有生产者都选择少量生产商品，就能最大化整个行业的利润。什么样的程序可能诱使每位生产者这样做？

8.上述两小题的分析引出了一个有趣的问题：为什么石油输出国组织（OPEC）能够成功地抬高世界石油价格？这个问题的答案主要与生产和销售石油的边际成本有关。如果油田已经建好，那么从油田中采油的成本可以非常低，几乎可以忽略不计。但是在考虑是否采油时，需要考虑的边际成本是采油和卖油的成本。20世纪70年代，许多权威都做过以下预测：因为对石油产品的需求弹性非常低，而世界石油储备又在快速耗尽，因此到20世纪末每桶石油的价格可能会涨到1000美元。专家预测未来石油的价格会大幅上升，这会如何影响当前销售石油的机会成本？石油输出国组织需要防止成员国作弊，上述预期如何帮助他们达到这个目标？以上这类夸张的预测在20世纪70年代十分常见，可是到了20世纪80年代中叶却再也听不到这种说法了，为什么？

9.某州的立法机关正考虑出台一项法案，该法案要求所有销售瓶装酒的食品店和药店为酒类部单独开辟一个入口。支持该法案的人说这样做很有必要，因为必须防止未成年人走进酒类部。你认为是谁在为这项法案游说？他们为什么想出台这项法案？

10.研究显示，在某人口密集的中西部州，73%的职业证书要求入行者“品德良好”。为什么要提出这种要求？如何决定申请人品德是否良好？在给殡葬师发证书时，谁最有资格判断申请人的品德是否达到殡葬业的标准？

11.某州的立法机构正在讨论一项法案，该法案允许验光师在做眼部检查时使用某些眼药水。50位眼科医生去国会大厦游说，反对通过该法案。该州眼科医生学会的主席告诉一位记者：“不管这项法案是否通过，我们都不会获得什么经济上的好处。”他还表示，眼科医生只担心一件事：如果法案通过“会有更多人受到不当用药的伤害”。你是否相信50位医生同时停工一天去立法机构游说完全是出于对公众健康的关心？

12.华盛顿州的公共事业与交通委员会每隔一段时间就会开展一次查处无证搬家公司的专项行动。

（a）该委员会的执法主管称：之所以要开展这种专项行动是因为消费者投诉搬家公司损坏物件、操纵价格，持证搬家公司投诉来自无证搬家公司的竞争压力。你认为哪种投诉对委员会施加的压力更大？有多少消费者知道“公共事业与交通委员会”的存在？有多少持证搬家公司知道这个委员会的存在？

（b）州政府官员称，20世纪30年代立法机构开始对搬家行业实施严格的准入制度是因为立法者担心“不受管制、你死我活的竞争会令搬家服务质量下降，会导致安全问题，还会使城市地区竞争过度激烈，农村地区却找不到搬家公司”。你是否同意缺乏管制会导致上述问题？在通常的情况下竞争会令服务质量下降吗？竞争要达到什么程度才称得上“你死我活”和“过度激烈”？假如你对已经进入搬家行业的人提出最后一个问题，你觉得他们会怎么回答？

（c）任何一家新搬家公司在申请搬家许可证时都必须通过“严格的便民测试和必要性测试”。委员会要求申请人证明公众确实需要他们提供的服务。申请人有可能证明这一点吗？

（d）记录显示，委员会的交通主管认为“如果只考虑服务是否充分而不考虑价格高低，那么目前持证搬家公司的数目已经超过了必要的水平”。“高价”与“充分的服务”之间是什么关系？

（e）华盛顿州目前有几十家无证搬家公司正在经营搬家业务。这一事实说明交通主管的说法对不对？

13.美国司法部曾与西弗韦（Safeway）超市达成一项“同意判决”（consent decree）[5]。该判决禁止西弗韦超市以低于批发成本的价格或虽高于批发成本但“低到不合理程度”的价格销售商品。在这场官司中政府起诉西弗韦超市以低于成本的价格销售商品，意图垄断得克萨斯州和新墨西哥州的食品零售市场。25年后，美国司法部同意撤销这项判决。

（a）西弗韦超市（或者其他企业）垄断得克萨斯州和新墨西哥州的食品零售市场的可能性有多高？

（b）原告提出：西弗韦超市是因为想垄断市场才降低商品价格。你认为是谁向司法部抗议了西弗韦超市的降价行为？

（c）怎么才能合理地判断某件食品的成本？有些零售商免费向顾客提供装商品的纸袋，这算不算以低于成本的价格销售商品？零售商是否在对纸袋进行交叉补贴（cross-subsidizing）？

14.卖家的定价行为符合以下三个条件才算“掠食性”定价行为：第一，价格低于成本；第二，定价的目的是消除竞争对手；第三，卖家意图在挤走竞争对手后提价以弥补此前的损失。哪些因素令卖家难以完成最后一步？在何种情况下最后一步相对容易完成？你能否举出具体的例子？

15.1980年以前，州际贸易委员会有权决定铁路公司向运货方收取的运费。1980年的《斯塔格斯铁路法》（Staggers Rail Act）显著削弱了委员会的上述权力。

国家煤炭协会的主席认为这项法案“令铁路公司可以收取客户能承受的最高价格”，因此他反对这项法案并呼吁政府恢复运费管制。许多其他运货方却为大刀阔斧的铁路系统去管制化改革鼓掌叫好。为什么煤炭行业支持运费管制而其他运货方反对运费管制？

[1]这封请愿书摘自巴斯夏的《经济学诡辩》（Economic Sophisms）（1845年首次出版），请愿书中称禁止阳光能给法国带来各种好处。——作者注

[2]普罗菲塔·西克尔与profit seeker（追求利润的人）谐音。——译者注

[3]赫兹和安飞士是两家大型租车企业。——译者注

[4]当然成员：指因担任某种职务而自动成为董事会成员的人。——译者注

[5]同意判决：一种经双方同意的和解协议。达成这种协议后被告承诺执行协议，原告撤诉，法庭不判被告有罪。——译者注