从以上的例子中，我们可以清楚地看出：成本并不是东西的成本；成本永远与行为、决策、选择有关。因此，经济学的思维方式不承认任何客观成本。这种想法与常识相悖——常识认为东西具有“真实的”成本，这种成本由物理规律决定，而不依赖于人类变幻莫测的心理情况。战胜常识相当困难，但我们必须试着与它斗争。我必须再次强调，跳出常识的框框思考很有益处。

也许，战胜常识的最快方式是指出“东西”根本没有成本。只有行为才有成本。一件“东西” 没有成本，只有行为（或决策）才有成本。也许你认为东西当然有成本，并且已经想好了证明这一观点的例子，那么你一定是悄悄加入了某种不容易注意到的行为，这种行为让你的东西有了成本。

比如说：一个棒球的成本是多高？你说：“10美元。”但这个答案的实际意思是：在本地体育用品商店购买一个大联盟官方指定棒球的成本是10美元。购买棒球是一种行为，这种行为意味着牺牲其他机会，因此才有成本。注意你在表述中悄悄引入了一种行为。如果你引入另一种行为，那么一个棒球的成本就会变化。生产一个棒球的成本与购买一个棒球的成本相当不同。贩售一个棒球的成本又是另一种成本。在球场上接到一个棒球的成本又是多高？想想在2003年的季后赛中那位球迷无意中对自己和芝加哥小熊队做了什么吧！[1]

考虑大学教育的例子。大学教育的成本是什么？答案是大学教育本身不可能有成本。我们首先必须区分接受大学教育的成本和提供大学教育的成本。分清这两种成本后，我们还应注意一个在本章和之前的章节中未被言明的要点：当我们谈论成本时，成本永远是对某人而言的成本。不存在“客观”成本。所有成本都是主观成本。主观成本等于某人赋予被 放弃的机会的价值。接受大学教育的成本通常指对学生而言的成本，但也可以指对学生父母的成本——这两种成本并不相同。或者，如果学校录取一位学生意味着拒收另一位学生，那么“接受大学教育的成本”还可以指玛莎入读一年级对约翰（被拒收的那位）造成的成本。以上几种成本各不相同。

人们常常徒劳无功地争论某件东西的“真实成本”是多高。如果人们能意识到“只有行为才有成本”以及“同样的行为对不同人而言成本可以不同”，就可以避免许多这样的争论。