需求曲线不可能在所有价格上都完全无弹性。任何商品都不例外。一条完全无弹性的需求曲线画出来是一条竖直的线，这种形状说明该商品不存在任何替代品。去现实世界中寻找竖直的需求曲线就像去马的世界中寻找独角兽一样，明智的人千万别犯这种糊涂。

现在我们按之前的承诺来讨论最后一个问题：对胰岛素的需求。好的，我们已经知道，更合理的膳食和“整体护理”都可以被看作胰岛素的替代品。如果我们愿意的话，也许我们还可以在这张替代品清单上添上：祈祷、积极思维的力量以及一堆其他东西。但我们假设你对这种解释仍然不满意。让我们暂时假设糖尿病人认为以上这些东西都不是胰岛素的潜在替代品。如果我们假设胰岛素的需求曲线是完全竖直的，这意味着什么？不管糖尿病人面临的胰岛素价格有多高，他们都会按医生的处方抓药（还是那句话，你得听医生的）。如果胰岛素的支出是每周3美元，病人会按医生的处方抓药。如果同样的药涨到每周30美元，他们还是照样抓药。如果药价涨到每周300美元，他们仍然照样抓药——他们真的会这样做吗？假设人们这样行事合理吗？经济学的思维方式认为这并不合理，随着胰岛素价格上升，在病人眼中，祈祷会是一种越来越有吸引力的替代品。

让我们从另一个角度来看待这个问题。假设一开始胰岛素的价格是每周30美元，后来药价显著下降至每周1美元。现在会有更多糖尿病人使用胰岛素吗？会的。但是这种情况意味着什么？当个人需要支付的药费较低时，糖尿病人更愿意按医生的处方抓药。病人支付的价格越低，对胰岛素的需求量越高。显然，这种情况意味着胰岛素的需求曲线是向下倾斜的，而不是一条竖直的线。事实也确实如此。

现在，我们可以用弹性的语言来表达需求法则：没有任何商品的需求能在所有价格上完全无弹性。当购买某种商品的成本变化时，大部分消费者至少会做出一定程度的反应；如果价格变化足够大，所有消费者都会做出反应。假设你觉得这条规律显而易见，根本不值得花这么多篇幅讨论，那我建议你去读读每天的报纸——你会发现这条规律绝非对每个人都显而易见。出于好意的人（以及一些不完全出于好意的人）不断谈论“基本需求”“最低要求”和“绝对必需品”，但是需求曲线几乎从来不会像他们认为的那样完全没有弹性。当然，这并不意味着需求总是有弹性的。这是一个更复杂的问题，要回答这个问题必须针对具体情况进行具体分析。但是，在后面的篇幅中我们会发现，若想评判我们的经济系统的运行状况，这一定是一个非常重要的问题。