许多事情的趋向虽然很相似，但实际却迥然不同。这并不是事情本身奇特怪异，而是由于时势变化所造成的。用什么来说明这一原因呢？从前，秦朝末年陈胜发动蕲地（今安徽宿县）民众起义，队伍攻占了陈地。陈地的豪杰父老们建议陈胜说：“将军你披上坚固的铠甲，拿起锋利的武器，率领土卒讨伐无道的暴秦，重新恢复楚国的社稷，以将军你的功劳和德望应该成为帝王。”陈胜征求陈余、张耳两人的意见，他们两人回答说：“将军你怒目张胆，义愤不平，挺身而出，多次历经生命危险却不为自己的生命安全考虑，替天下人清除残暴的君主。现在刚刚攻下陈地便要称王，这就向天下人显示出了自己追求富贵利益的私心。希望将军最好现在不要称王，迅速率兵前进，派人扶立齐、楚、燕、韩、赵、魏六国王室的后代，为自己树立朋党。如果能这样，就用不着在辽阔的原野进行大规模的战斗，讨伐残暴的秦皇，占据咸阳，来号令诸侯，那么你的帝王之业便能成就了。现在你只是在陈地自立为王，恐怕天下人便涣散了。”

等到楚、汉相争的时候，郦食其为汉王刘邦谋划如何削弱楚国的势力，说道：“从前商汤讨伐夏桀，推翻夏朝后封夏桀的后代在杞地（今河南杞县）。

周武王讨代殷纣，推翻商朝以后，封纣王的后代在宋地（今河南商丘县南）。

现在秦皇丧失仁德，侵夺了诸侯各国的社稷，残害六国诸候的后代，使得他们没有立锥之地。陛下你如果真能重新扶立六国诸侯的后代，那么六国君臣以及百姓一定感激陛下的恩德，都会闻风仰慕，愿做大王的臣民。你的恩德与仁义一旦得到推行，陛下就可以称霸诸侯，项羽一定会恭恭敬敬地臣服了。”

张良知道这件事情后，对汉王说道：“如果真的采纳郦食其的计策，那么陛下你的大事将会失败”。汉王说道：“什么道理呢？”张良因此提出八条不可以扶立六国后人为王的理由，他说道：“从前商汤讨伐夏桀，之所以把夏桀的后人封在杞地，是因为他预计能够制夏桀于死命。现在陛下能制项籍于死命吗？这是不可以的第一条；武王攻伐殷纣，马上用特殊的标志把商容的里门标示出来，以示对贤者的尊敬；又把箕子从囚徒队里放出来，整修比干的坟墓。现在陛下你能够去整修圣人的坟墓，标出贤者的里门，到智者的门前去致敬吗？这是不可以的第二条；周武王把殷纣存积在巨桥仓的粮食，储积在鹿台库的钱货，赐给贫穷的百姓。现在陛下你能够把你府库里的粮食，钱财散给穷人吗？这是不可以的第三条；伐殷的战事业已结束，把战车改为普通官车，把兵器倒转，头朝下放置在仓库中，告示天下不再用兵动武去打仗了。现在陛下你能够放弃武装去从事文德化教，不再用兵发动战争了吗？这是不可以的第四条；把战马放到华山的南坡下，告示天下人再不乘马打仗了。现在陛下你能够放马南山而再不用马打仗了吗？这是不可以的第五条；把牛群放归林野，向民众表示不再运输军需、屯聚粮草了。现在陛下你能够做到这一点吗？这是不可以的第六条；况且天下的谋臣说客，别离亲人，离开祖坟，告别朋友故人，来追随你的原因，不过早晚盼望获得一小块封地。现在如果恢复六国的旧秩序，立韩、魏、燕、赵、齐、楚六国的后代，那么天下四方来的谋士说客，一定会各自归回老家去侍奉他们自己的主人，跟他们的亲人团聚，返回他们的朋友故人那里。这样，还有谁来帮你取天下呢？这是不可以的第七条；况且楚国目前是无敌于天下的，你立的六国又被它削弱而去附庸它。只有使楚国的力量弱小时才可如此，否则，楚国强大，六国一定会附庸他。陛下你又如何能使楚国来臣服你呢？这是不可以的第八条。假如你真用了郦食其的计谋，那么你的大事就完了！”这时汉王正在进餐，听了张良的论谈，中止进食，把吃下去的食物吐了出来，大声骂郦食其：

“臭儒生，几乎把我的大事都搞糟了！”即刻下达命令，把那些准备为复立六国的印信销毁。这正是形势与陈涉之时不同所导致的。

[汉献帝时的荀悦说：“确定策略、决定胜负的要则有三，一是“形”，二是“势”，三是“情”。所谓“形”，是指大致对成功与失败、优势与劣势等现实情况所进行的衡量对比。所谓“势”，是指具体事件发生时对当事者前进还是后退时机的把握。所谓“情”，是指当事者内心的情态。因此尽管是策划同一类事情，必须考虑到三个不同的要素。当时，张耳劝说陈胜重新复立六国的后代，为自己树立朋党。郦食其也采用这一主张游说汉王，是因为他认为二者是相类似的事情。可结局是前者可能成功，后者必定失败，这是为什么呢？当时，陈胜起事的时侯，天下人都渴望灭亡暴秦，而且楚、汉相争的局面还没有出现。现在，天下人不一定都想灭亡项羽，况且项羽的能力可以统领六国之众，使六国的诸侯都跟随听从于他，像秦朝那样的局势却不可能统领六国。所以扶立恢复六国的诸侯，对于陈胜来说，所谓既增加自己的党援又加速了秦朝的失败。又何况陈胜当时还没有占据全天下的地盘，这正是用不属于自己的东西来给别人施恩德，施舍空头的恩惠却获得真正的利益。对于汉王来说，如果也要这样做的话，这是所谓分割自己的所有去资助敌人，虽设置了虚名却受到真正的祸害呀。以上所说的是相类似的事情却具有不同的情况。]

【按语】

知已知彼，方能百战不殆。决策者运筹帷幄，决胜千里，是建立在对敌我情况分析对比的基础之上的。郦食其简单地效仿商汤、周武王分封亡国之后的历史故事，劝说刘邦扶立六国之后，说明他没有认识到由于时代的不同造成具体情况的差异，因而他的错误结论被张良正确细致地分析结果所否定。

这里举一个与文中相类似的例子。曾经纵横欧洲的拿破伦提倡主动出击，他的战略战术可归纳为“攻势作战”。第一次世界大战以前，法国军队一直模仿着拿破仑的用兵“版本”，提出除“攻击外不知其它”。直到一战开始，法军仍主张：“遇敌即须攻击”，由于当时具体情况已发生变化，那时是机关枪称王的时代，防守者依托阵地发扬火力明显地比运动中占优势，这使法国的“攻击万能论”在战争伊始就碰了钉子。于是法军的作战思想又转变为“防御万能”的军事方针。

到了二战开始后，因循守旧的法军统帅部，还不能正视现代攻击战术的进步，他们把全部的希望寄托在马其顿防线上，结果造成了败军亡国的惨剧。可以看出，法军所犯的错误和郦食其一样，他们都是单纯以历史上的经验教训为依据，不能根据事物发展的规律对事物现状进行详细研究和分析。但有一点要注意，我们在总结他们的教训时，并不是否否认前人的经验，而是要防止不分时间、地点、敌情，我情，一味照搬、复制前人或前次的具体做法。