世纪之交，企业之间的价格大战是中国市场一道亮丽的风景线。先是彩电降价拉开了序幕，以后则有VCD大战、微波炉大战，一直到手机价格大战。价格战的硝烟还没有消失，评说者之争亦有相当的火药味。赞之者称它为中国经济市场化的进步，反对者指责它无序而混乱，主管者则想用行政手段来控制价格之争。谁是谁非应该由实践来回答，而标准应该是看它推动还是阻碍了中国市场化的进程。

市场经济的活力在于竞争。竞争方式是多种多样的，但价格竞争是首要的。市场经济的中心在于形成一种合理的价格，即经济学家所说的均衡价格。这种价格为消费者所接受，说明它与消费者对物品的评价是一致的；同时，又为生产者所接受，说明生产者生产物品是有利的。这种均衡价格不是哪个人或哪个机构决定的，而是在竞争过程中自发形成的。

在传统计划经济下，价格由行政决定，或低（如医疗、房租等），或高（如彩电、电信等），不符合市场经济规律。放开价格后，价格有一个回归正常过程，过去定价低的产品与劳务价格上升，定价高的产品与劳务价格下降，正是价格正常化的表现。值得注意的是，发生价格大战的行业主要集中在过去的暴利行业中。这些行业过去多由国家垄断，定价过高。降价之后这些行业整体仍没有亏损，无非暴利减少而已。有降价余地，说明价格仍不合理。只有在这种硝烟弥漫的价格大战中，价格才能回归正常。价格下降，由暴利走向微利，是市场经济成功的标志。

价格竞争也是打破垄断、促进企业提高效率的有力手段。在一些垄断行业中，高价格带来的高利润掩盖了企业内部经营管理不善带来的低效率，也没有向消费者提供优良的服务。价格竞争的压力会迫使这些原来的垄断者向管理要效益，在市场中求发展。还有一些高价格实际来自垄断行业的不合理收费，如中国独有的手机入网费和双向收费。手机市场上的降价甚至取消入网费之争实际上仅仅是由竞争推动这些不合理收费的减少或取消，还谈不上价格竞争本身。如果不通过价格竞争迫使这些企业取消不合理收费，提高管理效率，又如何能面对加入世贸组织后的全球竞争呢？

价格竞争中会有一批达不到规模经济或效率低下的企业破产或被兼并。这正是价格竞争优胜劣汰的作用。20世纪初美国曾有过100多家汽车制造厂，正是在激烈的价格大战中，其他厂家纷纷破产。只剩下通用、福特和克莱斯勒三家。没有当年的价格大战，能有美国汽车工业的今天吗？现在我们遍地开花的小汽车厂、彩电厂、VCD厂、冰箱厂，等等，也要在价格大战中被淘汰，这样，中国工业才能走上规模经济的高效率之路。这也是市场化的必由之路。

价格大战是经济走向市场化的重要一步，正在这种意义上，我认为爆发价格大战是经济市场化进步的表现。那种把价格竞争贬低为初级竞争，甚至卑劣竞争的看法，实际上是不了解价格竞争在市场化中的重要作用。用行政手段限制甚至禁止价格竞争是有意无意地阻碍市场化进程，对市场经济仍持一种叶公好龙式的支持，骨子里总认为自己比市场高明。

从理论上说，在价格竞争中也有一种掠夺性定价的做法，即大企业以低价格挤垮其他企业，然后实现自己的垄断，再提高价格来剥削消费者。不过在现实中，还没有看到哪家企业是这种掠夺性定价的做法。个别彩电、VCD厂家也许有这种愿望，但它们没有能力做到这一点。以防止掠夺性定价为借口往往限制了正常的价格竞争。应该说，价格竞争在我国刚刚拉开序幕，即使出现了这样那样的问题也不是禁止，而是引导。何况我国价格大战尽管激烈，但主流仍然是正常的。对于其中出现的问题也只能依法来纠正。

当然，企业除了价格竞争之外还要学会运用非价格竞争（服务和质量竞争、广告竞争等）。包括价格竞争在内的各种竞争都应该在法律所允许的范围内进行。谁也不是天生的企业家，只有在竞争中才能学会竞争。也只有在看似无序、混乱的价格大战和其他竞争中才能建立正常的市场经济秩序。鼓励竞争才是我们经济的希望之所在。

让价格大战的暴风雨来得更猛烈些吧！