——神父分粥

我们先分享一个故事。一座教堂里有7个神父，他们每天分食一桶粥，可每次分的粥份量都不相等。为了兼顾公平，让每个神父都能吃饱，神父们尝试过很多分粥的方式。最开始，他们商定由一个最年轻的神父负责分粥，不过很快大家发现，除了他能吃饱外，其他人总是饿肚子，因为最年轻的神父总是自己吃饱后再给别人分剩下的粥。于是，在大家的倡议下换了一个神父，但这次依然是分粥的神父份量最多，其他人还是饿肚子。大家尝试第三种方法，这次提议轮流分粥，每天由一个神父来分粥。结果一周下来，他们只有在自己主持分粥的那天能吃饱，其余六天都是半饥饿状态，显然这种方法也行不通。第四种方法是推选一位德高望重的长者出来分粥。

美国艾利斯岛在17世纪曾是荷兰人的野餐胜地，在以后的200多年里，填海造陆，大大扩大了岛屿面积，成为移民美国的主要关口。美国在200多年的发展里形成了一个移民大国，多种文化融合冲撞，对每个个体而言都以保护个人利益为第一原则。

起初这位长者还算公平，分给大家的粥基本差不多，但好景不长，他也开始为自己和讨好他的人多分粥，神父们认为这是监督不到位才有失公平，对此他们成立了三人的分粥委员会和四人的监督委员会。通过相互监督和提议来解决分粥过程中的不公平现象。

可有时议案复杂，争执时间很长，委员们一番征讨下来，粥已经凉了。最后，他们吸取经验教训，想出第五种方法，依然是每天每人轮流分粥，不过当天主持分粥的人要最后给自己盛粥，也就是要先给其他神父分完之后才给自己。

出乎意料的是，依靠这个方法，每人碗里的粥份量几乎差不多，就像用仪器称量过一样。大家这才意识到，分粥人要尽量保证给其他人的量合适才不至于自己份量过少。从此，神父们都能吃上份量均等的热粥了。

在这个故事中，粥的份量是固定的，短时间内不能再增加，剩下的问题就是如何在坚持公平效率相结合的原则下把粥分好，既不能因为提案争执影响效率，更不能因为私心导致不公平。这就启示我们要敢于跳出传统思维去寻找新的解决问题的办法，不断尝试是必经的过程。制度是人们社会中成文或者不成文的规定，约束着人们的行为和利益归属，分粥其实就是一场博弈的过程，体现着制度在其中产生公平和不公平的效应，公平就是使各种力量的博弈达到均衡状态。规则却是至关紧要，有时候比技术更重要，规则是人制定的，它是不断博弈与交易的结果。

然而神父们吃不饱，除了粥分得不够，还可能因为粥的总量不够。也就是说，收入分配涉及效率和公平的关系，其中既包括如何提高粥的总量，也包括如何把粥分得更平等。我们知道，分配的基础是生产，没有经济发展，平等也不过是共同贫穷而已。比如，神父的粥不够吃，这时候就需要想办法扩大财富（粥）的总量—可以让神父们在山上开辟一片土地种植谷物收获粮食，或者是开辟其他的经济来源。

而在现实生活中，小到一个企业，大到一个国家，都是一样的道理，首先要有粥才有可能分粥，而且粥的份量要足，这样在人数一定的情况下，每个人分得的粥才会尽可能地多；粥做好之后，在分配的过程中还需要建立机制，保证公平和效率。其实做粥就是财富积累，很多的经济学家都做过理论解释，可以通过技术革命、产业升级、机构调整等方式来降低成本，提高效率。