——“工作中消费”

随着科学技术和市场经济的不断发展，交易范围、资本积累和企业发展都呈现出规模扩大的趋势，经济市场变得越来越复杂。但是，资本所有者可能没有足够的时间、精力和专业知识来进行管理，这时他们会选择将业务交给专业人士或者专业公司；另外，企业规模太大，企业所有者仅靠一人之力是无法支持企业运转的，那么他可能把企业交给他人代为控制和经营，也就是委托—代理关系。

在现代公司的一般结构中，董事会是所有者的代表，它拥有公司财产的所有权与支配权，有权把公司委托给别人经营管理。总经理是接受董事会委托的人物，角色是代理人，拥有代行经营管理的权力。这两者之间就是委托—代理关系。当然，在公司里面并不是只有这一种委托代理关系。前面作为代理人出现的总经理会把一部分任务下传到各个部门去，总经理和各部门之间也会形成一层委托—代理关系。以此类推，部门经理继续将部分工作委托给他的下一级员工……所以说，现代公司就是一系列委托代理关系的总和。

为了保证委托代理关系能够顺利实施，委托人和代理人会采用填写合约的形式，将这种关系固定下来。一般来说，委托人与代理人之间签订契约，契约会规定各方的权利、义务及相关行为规范。契约的签订是以信息对称为基础的，这就意味着，委托人与代理人之间的信息越完全，所签订的契约也就越完善。但在现实中，委托人与代理人之间的信息通常是不完全流通的，是不对称的，这就使契约变成了一种不完全契约。基于信息不对称的“道德风险”和“逆向选择”行为就属于机会主义的类型之一，不完全契约就是机会主义的一种表现。

弗雷德里克·温斯洛·泰罗

人们逐利本性的机会主义是公司管理中很难避免的问题之一，它主要体现在公司治理目标的异同上面。假如公司内各个经济主体之间的目标是完全一致的，都是为了企业的利润最大化，那么即使是不完全的委托代理契约也不重要。但事实上，经过层层委托代理关系的传递，就可能导致委托人的利益和目标与代理人所追求的异化，比如说董事会作为委托人追求利润最大化，而其他人也都有自己的目标，总经理追求企业的稳定与增长，希望把企业做大，使自己的权力控制欲得到满足；部门经理更多考虑本部门的利益；职工考虑的可能是工资最大化，或在工资既定的情况下尽可能多偷懒和怠工，也就是休闲最大化。

如果契约可以设计制度来统筹这些异化的行动，那么就可以根治机会主义，可现实情况是，契约难以做到这一点。于是，各级代理人就会在不违背契约的情况下，为实现自己的目标与利益而损害委托人的利益，甚至有些代理人会做出损人利己的行为。比如，董事会与总经理的契约中，不可能规定总经理何时可以以公司名义请客或出差，如果可以请客，那么是在什么级别的餐厅消费多少的食物？契约不可能做到事无巨细。在完成委托人指定目标的过程中，细节之处就需要代理人自己把关了。那么总经理可以以公司业务需要为借口，公款请客、频频出差，在社会上扩大自己的影响和知名度，织起一张自己的关系网。既然属于公差，这些不必要的费用就需要董事会支付，而总经理既可以完成委托任务，自己也还能获得利益，这种行为就侵犯了董事会的利益。经济学家把这种以公司业务需要为借口的各种宴会、出差支出称为总经理的“工作中消费”。工作中的消费是机会主义行为的一种形式。

在公司内，每一个代理人都有可能发生机会主义行为。在经济学家看来，很多的企业都存在着生产成本过高的现象，在庞大的组织体系中，个人目标和组织目标不能完全形成正相关联系。美国经济学家莱宾斯坦把这种“家大业大，浪费点没啥”的情况称之为“X无效率”。这是因为企业合同契约无法做到诸事兼备和有效监督，信息传递就存在不对称，最终导致企业管理分化、运转效率低下。学者给出的建议是在制度设计、实施上面施力，并提倡员工提高自身积极性，如果每个人都能发挥自己的主观能动性，X无效率的问题就会解决一大半。